Решение Кемеровского областного суда от 13 января 2020 года №21-824/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 21-824/2019
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица
БЕЛЯКОВА Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, главного механика ООО "ЗДК "Берикуль", <адрес>
по жалобе Белякова С.И. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району ФИО3 от 25 апреля 2019г., решение заместителя начальника ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 от 10 июля 2019г. и решение судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N начальника ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району ФИО3 от 25.04.2019, оставленным без изменения решением N заместителя начальника ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 от 10.07.2019, главный механик ООО ЗДК "Берикуль" Беляков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 21.10.2019 постановление N начальника ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району ФИО3 от 25.04.2019 изменено: Белякову С.И. назначено наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, с учетом постановления начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области ФИО3 по делу об административном правонарушении N от 25.04.2019 о признании Белякова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Кроме того, оспариваемым решением постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области ФИО3 по делу об административном правонарушении N от 25.04.2019 о признании Белякова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - отменено, дальнейшее производство по данному делу прекращено.
В жалобе Беляков С.И. просит состоявшиеся по делу акты отменить, объединить дела N 12-42-2019 и N 12-43-2019 в одно производство, производство по данному делу прекратить, мотивируя тем, что его вина в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана: сведения о перевозке груза в виде дизельного топлива в количестве 17 тонн документально не подтверждены и построены на предположениях; водитель ФИО5 не осуществлял перевозку опасных грузов в указанный госинспектором период времени; договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> с ООО "ЗДК "Берикуль", а также информация Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области о наличии факта перевозки и дальнейшего разлива дизельного топлива из полуприцепа-цистерны автомобиля <данные изъяты> при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также информация <данные изъяты> оказавшей ООО "ЗДК "Берикуль" услуги по транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в количестве 9 кв.м. являются недопустимыми доказательствами по делу; вывод суда о том, что дизельное топливо (нефтепродукты) относится к числу опасных грузов (по списку ООН) является необоснованным, ввиду того, что какие-либо экспертизы для установления происхождения и молекулярной структуры этого вещества не проводились.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Беляков С.И., являясь должностным лицом, ответственным за перевозку, не выполнил возложенные на него обязанности, а именно: допустил выпуск на линию автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ООО "ЗДК "Берикуль", под управлением водителя ФИО5, который 22.04.2019 в 12-30 часов на 4 км 150м а/д Берикульский-Московка перевозил 17 тонн опасного груза (дизельного топлива в цистерне), не имеющим свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, а также не имея свидетельства о подготовке водителя ФИО5 к перевозке опасных грузов, в нарушение главы 8.1 "Общие требования, касающиеся транспортных единиц и их оборудования" ДОПОГ (дорожная перевозка опасных грузов).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного механика ООО "ЗДК "Берикуль" Белякова С.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, о чем начальником ОГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО3 вынесено соответствующее постановление.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы Белякова С.И. на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда выполнены не в полном объеме.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда было установлено, что постановлением N начальника ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району ФИО3 от 25.04.2019, оставленным без изменения решением N зам. начальника ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 10.07.2019, главный механик ООО "ЗДК "Берикуль" Беляков С.И. привлечен также к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в связи с тем, что Беляков С.И., являясь должностным лицом, ответственным за перевозку, не выполнил возложенные на него обязанности, допустил выпуск на линию автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ООО "ЗДК "Берикуль" под управлением водителя ФИО5, который 22.04.2019 в 12-30 часов на 4км 150м автодороги "Берикульский-Московка перевозил 17т опасного груза (дизельного топлива в цистерне), с нарушением п.п.5.3.1, 5.3.2, 8.1.2.1 Европейского соглашения о Международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), а именно: в отсутствие информационного табло, соответствующего знаку опасности для указанного груза, маркировки в виде табличек оранжевого цвета, письменных инструкций на случай чрезвычайной ситуации.
Жалобы на данные постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица находились в производстве одного и того же судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ если рассмотрение дел об административных правонарушениях, образующих идеальную совокупность или единое событие административного правонарушения, возбужденных в отношении одного и того же лица по тем же обстоятельствам, подведомственно одному и тому же судье, органу или должностному лицу, то лицо, в отношении которого возбуждены такие дела, подлежит привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".
Следовательно, при рассмотрении жалоб Белякова С.И. на постановления должностного лица от 25.04.2019 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.21.2 КоАП РФ, судье районного суда надлежало решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для разрешения указанных жалоб в рамках одного производства и применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Однако, обжалуемым решением судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 21.10.2019 постановление N начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району ФИО3 от 25.04.2019 в отношении Белякова С.И. по ч.1 ст.12.21.2 изменено: назначено наказание с применением положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, с учетом постановления начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области ФИО3 по делу об административном правонарушении N от 25.04.2019 о признании Белякова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
При этом само постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области ФИО3 по делу об административном правонарушении N от 25.04.2019 о признании Белякова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей - отменено, дальнейшее производство по данному делу прекращено.
Кроме того, решением того же судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 21.10.2019 по делу N 12-42/2019 постановление по делу об административном правонарушении N от 25.04.2019 в отношении Белякова С.И., оставленное без изменения решением N зам. начальника ОТН УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО4 от 10.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей оставлено без изменения.
Таким образом, судьей районного суда при решении вопросов, связанных с назначением наказания, были не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения справедливого наказания, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку повлекло привлечение Белякова С.И. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Чебулинского районного суда Кемеровской области от 21 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении Белякова Сергея Ивановича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка