Решение Кемеровского областного суда от 21 августа 2017 года №21-824/2017

Дата принятия: 21 августа 2017г.
Номер документа: 21-824/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 21-824/2017
 
г.Кемерово 21 августа 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», расположенного в г.< адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району № от 24.03.2017 года ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30.05.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного судебного решения и прекращения производства по делу в виду нарушения порядка привлечения к административной ответственности и недоказанности вины ООО «Розница К-1» в инкриминируемом правонарушении, доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 21.02.2017 года на < адрес> < адрес>» установлено движения тяжеловесного транспортного средства «< данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № прицеп «< данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, с превышением допустимых нагрузок на вторую ось транспортного средства на 30, 44% без специального разрешения, погрузку которого 21.02.2017 года осуществило ООО «Розница К-1» в < адрес>.
Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины ООО «Розница К-1» в инкриминируемом правонарушении.
Между тем, в нарушение требований, установленных ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, судья районного суда не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не дал объективной оценки доводам жалобы о несоответствии площадки пункта весового контроля требованиям по эксплуатации УФГИ.404432.006 РЭ для весового оборудования АВТОПОСТ-10/2-20(4) (заводской №) и п.9.1.3 «Методики измерений нагрузке на оси, группы осей и полной массы автодорожных транспортных средств», утвержденной < данные изъяты> от 02.12.2016 года в части не соблюдения установленной ширины зоны взвешивания площадки не менее 3м.; не принял мер к устранению противоречий, имеющихся в техническом паспорте площадки № для передвижного пункта весового контроля на < адрес>», содержащего заключение о соответствии иным эксплуатационным требованиям весоизмерительных устройств, а именно УФГИ.404432.005 РЭ.
Таким образом, вопросы о соответствии площадки передвижного пункта весового контроля, на которой 21.02.2017 года осуществлялось взвешивание транспортного средства < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № прицеп «< данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № эксплуатационным требованиям весового оборудования АВТОПОСТ-10/2-20(4) (заводской №), и влияние уменьшения ширины зоны взвешивания площадки на результаты взвешивания, оставлены судьей районного суда без надлежащей проверки и оценки.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба ООО «Розница К-1» на постановление по делу об административном правонарушении - направлению в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30.05.2017 года отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья /подпись/ А.В.Калинко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать