Решение Хабаровского краевого суда от 11 октября 2017 года №21-824/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 21-824/2017
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 11 октября 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу представителя Власова А.В. - Шкондиной М.А. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2017 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Свирка М. Е.,
установил:
22 июня 2017 г. в районе < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Свирка М.Е. и Власова А.В.
Определением инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 20 июля 2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Свирка М.Е. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2017 года указанное определение изменено, исключено из описательно-мотивировочной части указание на то, что действия водителя Свирка М.Е. находятся в причинной связи со столкновением транспортного средства Мазда Атенза государственный номер < данные изъяты> с транспортным средством Тойота Лэнд Крузер государственный номер < данные изъяты>.
Представитель Власова А.В. - Шкондина М.А. обратилась с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит решение судьи районного суда отменить, а определение должностного лица оставить без изменения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав Власова А.В., его представителя Шкондину М.А., поддержавших доводы жалобы, Свирка М.Е., его защитника Полякову К.С., полагавших решение судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 4.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС указал, что 22.06.2017 г. в 21 час 45 минут в < адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Мазда Атенза государственный номер < данные изъяты> под управлением водителя Свирка М.Е. и Тойота Лэнд Крузер государственный номер < данные изъяты> под управлением водителя Власова А.В. Исследованными доказательствами по делу было установлено, что действия водителя Свирка М.Е. находятся в причинной связи со столкновением указанных транспортных средств. Учитывая, что действия водителя Свирка М.Е. не образуют состав административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном праворнарушении.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Свирка М.Е. отказано в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение водителем Свирка М.Е. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия.
В связи с чем, инспектор ДПС фактически выразил суждение о виновности Свирка М.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное инспектором ДПС определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Свирка М.Е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.
Вместе с тем, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Таким образом, доводы жалобы об обратном, являются несостоятельными.
В связи с этим, судья районного суда пришел к правильному выводу об исключении из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указания на то, что действия водителя Свирка М.Е. находятся в причинной связи со столкновением транспортных средств.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы на постановлении судьей районного суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2017 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Свирка М. Е. оставить без изменения, а жалобу представителя Власова А.В. - Шкондиной М.А. без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка