Решение Кемеровского областного суда от 11 июля 2016 года №21-824/2016

Дата принятия: 11 июля 2016г.
Номер документа: 21-824/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2016 года Дело N 21-824/2016
 
г. Кемерово 11 июля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
БАХАРЕВА ФИО7, ... г. рождения, уроженца < адрес> < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Бахарева Н.С. на постановление зам. начальника < данные изъяты> Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 19 февраля 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам. начальника < данные изъяты> Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 19 февраля 2016г. Бахарев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.04.2016 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалобы Бахарева Н.С. - без удовлетворения.
В жалобе Бахарев Н.С. просит указанные постановление и судебное решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что дело было рассмотрено не всесторонне, полно и объективно, не установлены истинные обстоятельства дела, не оценены допустимость и достоверность доказательств. Считает, что его действия по отстаиванию своих прав потребителя нельзя признать неуважением к обществу, так как они являются законными и обоснованными, и не сопровождались нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам. Утверждает, что доводы потерпевшего и свидетелей о то, что он размахивал руками и бил кулаком по стеклянной витрине не соответствуют действительности. Указывает, что объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4 не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Так же ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно нецензурные слова он употреблял, а, следовательно, не отражено событие правонарушения. Так же указывает, что при рассмотрении дела не была дана оценка природе самого конфликта. Кроме того, считает, что вынесением постановления в один день с протоколом об административном правонарушении с разницей в несколько часов, нарушает его право на защиту.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
Из материалов дела усматривается, что 19.02.2016 в помещении фотосалона «< данные изъяты>» по < адрес> Бахарев Н.С. был недоволен выполненным заказом, на просьбу администратора написать претензию ответил отказом, начал громко кричать, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания, высказанные ФИО5, отреагировал агрессивно, размахивал руками, бил кулаком по стеклянной витрине, на замечания, высказанные посторонними лицами, не реагировал, продолжал свои действия, мешая работе фотосалона, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского, заявлением ФИО5, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, объяснениями ФИО4, ФИО3 в судебном заседании.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, и содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, они правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемых постановления и решения по делу.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях Бахарева Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Действия Бахарева Н.С. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно. Природа конфликта, на которую ссылается в жалобе Бахарев Н.С., правового значения для квалификации его действий по указанной статье не имеет.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Бахарева Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Административное наказание назначено Бахареву Н.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.
Утверждение заявителя о нарушении судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не обосновано. Материалы дела свидетельствуют о том, что при пересмотре настоящего дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бахарева Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и судебное решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
При пересмотре дела об административном правонарушении судьей районного суда Бахарев Н.С. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника. Таким образом, Бахарев Н.С. при производстве по делу об административном правонарушении не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок привлечения к административной ответственности Бахарева Н.С. соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление зам. начальника < данные изъяты> Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 19 февраля 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бахарева ФИО8 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать