Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2019 года №21-823/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 21-823/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РД ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО УК "Лидер",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата> юридическое лицо ООО УК "Лидер" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административного наказанию в виде административного штрафа в 10000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, представитель административного органа ФИО2 обжаловал его в Верховный Суд РД, ставя вопрос об отмене принятого в отношении Общества судебного акта, указывая на его незаконность.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц - представителя административного органа ФИО2, поддержавшего доводы жалобы и защитника Общества ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, имели место <дата>.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридических лиц составляет три месяца со дня его совершения.
Исходя из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО УК "Лидер" утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи районного суда не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба административного органа - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отмене постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата> и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Лидер", оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка