Решение Воронежского областного суда от 03 февраля 2020 года №21-823/2019, 21-66/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 21-66/2020
3 февраля 2020 года судья Воронежского областного суда ДоровскихИ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
(судья Мосейкина Т.А.)
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2019 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
В жалобе ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут по адресу: <адрес>, имеющего функции фото- и видеозаписи, зафиксировано нарушение пунктов 1.3 и 6.12 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля марки ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1
Оставляя без изменения постановление и решение должностных лиц, судья районного суда исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 12 КоАП РФ подтверждается постановлением должностного лица административного органа и фотоматериалами к постановлению, а доводы ФИО1 о выбытии транспортного средства из его владения на момент фиксации административного правонарушения, в связи с заключением договора аренды автомобиля, представленными заявителем документами не подтверждены.
В жалобе ФИО1 также указал, что в момент фиксации административного правонарушения с использованием специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ он не мог управлять транспортным средство, так как в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела находился под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование этих доводов заявитель представил выписку из постановления Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в соответствии с которым срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С учетом изложенного, учитывая то, что ФИО1 доказан факт не управления транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, прихожу к выводу, что условия для его освобождения от административной ответственности за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в силу требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, доказаны.
При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, решение должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.1, 24.5, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - прекратить.
Судья
Воронежского областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка