Решение Хабаровского краевого суда от 22 октября 2018 года №21-823/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 21-823/2018
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Мальцева В.А. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 сентября 2018 года по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 13 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Мальцева В. А.,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району Аркашова А.В. от 13 июля 2018г. Мальцев В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 сентября 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением судьи, Мальцев В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что он не являлся водителем транспортного средства, попавшего в ДТП, в связи с чем в его действиях отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.
Должностное лицо ГИБДД Аркашов А.В., Мальцев В.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01 июля 2018г. в 08 час. 30 мин. в районе дома N5 по ул.Пионерской в г.Советская Гавань водитель Мальцев В.А. управлял автомобилем Тойота Карина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны дома N10 в сторону дома N2 по ул.Пионерской, не имея при себе водительского удостоверение, чем нарушил п.2.1.1 ПДД.
Вина Мальцева В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается приведенными в обжалуемом судебном решении доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Мальцев В.А. не выполнил возложенные Правилами дорожного движения РФ на водителя обязанности, а потому его бездействие верно квалифицировано как административное правонарушение.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы Мальцева В.А. о том, что он не являлся водителем транспортного средства Тойота Карина, г.р.н. <данные изъяты>, опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей Деменкова Г.А., Вокина И.В., Лебедева С.А., Шевчука О.А., допрошенных судьей городского суда. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо данных о наличии причин для оговора Мальцева В.А. со стороны указанных свидетелей не имеется.
Иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в жалобе не содержится.
Ссылки заявителя жалобы на нормы Гражданско-процессуального кодекса РФ в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Мальцева В.А., из материалов дела не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Факт совершения Мальцевым В.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 сентября 2018 года по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 13 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Мальцева В. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка