Решение Севастопольского городского суда от 25 марта 2019 года №21-823/2018, 21-48/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 21-48/2019
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтрой" на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции К.Д. N от 23 августа 2018 года и на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтрой",
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции К.Д. N от 23.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23.08.2018, ООО "СК "ЮжУралСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данными актами, ООО "СК "ЮжУралСтрой" в лице законного представителя - директора Т.А. подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование незаконности принятых актов заявитель ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 23.10.2018, в связи с чем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ.
В судебное заседание представители ООО "СК "ЮжУралСтрой, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут по адресу: г. Севастополь, а/д Севастополь - Инкерман 2 км+700 м (в сторону города), в зоне действия дорожного знака 5.23.1 (начало населенного пункта), водитель транспортного средства марки БМВ Х6 ACTIVEHYBRID, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "СК "ЮжУралСтрой", в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной 60 км/час.
Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ООО "СК "ЮжУралСтрой" подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд-Трафик Р, идентификатор N VNB160096, свидетельство о поверке N 0625, действительное до 18 мая 2019 года, и имеющего функции измерения скорости движения и фотосъемки, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитана полиции К.Д. N от 23.08.2018, в котором подробно отражено существо административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности, и копия которого для сведения направлена заявителю.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанность вины ООО "СК "ЮжУралСтрой" в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном акте.
Доказательства, опровергающие установленные по делу обстоятельства, заявителем к настоящей жалобе не приложены.
При этом судья районного суда правомерно отметила в обжалуемом решении, что заявителем, вопреки нормам КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не представлено надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Данных о том, что ООО "СК "ЮжУралСтрой" на момент выявления правонарушения не являлось собственником вышеуказанного автомобиля, ему не принадлежало право владения, пользования и распоряжения данным имуществом, в материалах дела не содержится.
С учетом изложенного соглашаюсь с выводом районного суда о том, что действия ООО "СК "ЮжУралСтрой" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Утверждение подателя жалобы о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с истечением 23.10.2018 срока давности привлечения к административной ответственности, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления (решения) не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная позиция отражена в разъяснениях, данных в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Оснований для прекращения производства по настоящему делу судом второй инстанции не установлено.
Постановление о привлечении ООО "СК "ЮжУралСтрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, в прадедах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Административное наказание должностным лицом административного органа назначено ООО "СК "ЮжУралСтрой" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, по делу не имеется.
Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю капитана полиции К.Д. N от 23 августа 2018 года и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтрой", оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК "ЮжУралСтрой" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка