Решение Приморского краевого суда от 09 августа 2017 года №21-823/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 21-823/2017
 
9 августа 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Петрова А.Ю. - Лемеша С.Г. на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора департамента записи актов гражданского состояния Приморского края Булатовой Т.Н.,
установила:
определением первого заместителя прокурора Приморского края ФИО3 от 7 февраля 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя директора департамента записи актов гражданского состояния Приморского края Булатовой Т.Н.
Не согласившись с указанным определением, представитель заявителя Петрова А.Ю. - Лемеш С.Г. обратился в Ленинский районный суд с жалобой.
Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 мая 2017 года жалоба Лемеша С.Г. направлена по подведомственности во Фрунзенский районный суд города Владивостока по месту совершения административного правонарушения.
В жалобе представитель Петрова А.Ю. - Лемеш С.Г. просит отменить судебное определение как незаконное, направить дело на рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока по месту рассмотрения дела - < адрес>.
В судебное заседание представитель Лемеш С.Г. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Булатова Т.Н. и Петров А.Ю. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Ступницкой Я.Б. о законности определения судьи, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно подпункту «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения Петрова А.Ю. к прокурору с заявлением о возбуждении в отношении Булатовой Т.Н. дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило, по мнению Петрова А.Ю., допущенное Булатовой Т.Н. бездействие в должности и.о. директора департамента записи актов гражданского состояния Приморского края, выразившееся в непредоставлении информации.
Следовательно, местом совершения административного правонарушения является место осуществления должностным лицом своих функций - < адрес>, что относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда города Владивостока.
Таким образом, правильно определив подсудность поданной представителем Петрова А.Ю. - Лемешем С.Г. жалобы Фрунзенского районному суду города Владивостока, судья пришёл к обоснованному выводу о направлении её по подведомственности.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора департамента записи актов гражданского состояния Приморского края Булатовой Т.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка