Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 21-822/2021

"02" июня 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тищенко А. В. на решение судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Тищенко А.В.,

установил:

постановлением N 18-22/2020-281 от 30 октября 2020 года заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - ЮМУ Россельхознадзор) <ФИО>8 гражданин Тищенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тищенко А.В. обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 17 марта 2021 года судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара постановление надзорного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, а также дополнениях к ней, Тищенко А.В. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, указывая, что решение судьи принято без учета всех обстоятельств по делу.

В судебном заседании защитник Тищенко А.В. по доверенности Моздор Н.А. к участию в деле не допущена ввиду отсутствия на это полномочий исходя из представленной доверенности от 13 мая 2021 года, приобщенной к материалам дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ЮМУ Россельхознадзора, действующую по доверенности Горчакову Л.А., просившую решение судьи районного суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан охранять природу, окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд, атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземно-космическое пространство.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, а также соблюдать иные требования законодательства.

Согласно части 1 статьи 79 Земельного Кодекса РФ, такие сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года N 136-Ф3 целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Подпунктом 1, 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ предусмотрено, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года N 136-Ф3 собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносит вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнения, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществляя производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 1 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; обеспечить доступ земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона; информировать соответствующие органы исполнительно власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иным нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовым актами органов местного самоуправления.

По части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2020 года в 15 ч. 00 мин. в рамках проведения внеплановой выездной проверки по контролю за соблюдением требований земельного законодательства на земельном участке категории сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения КФХ, расположенном по адресу: <Адрес...>, земельный участок с кадастровым номером , площадью га, принадлежащий на праве собственности физическому лицу Тищенко А. В. (согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2020г. N КУВИ-002/2020-19584692, государственная регистрация права от 11 сентября 2019 года, ограничений и обременений не зарегистрировано) установлено следующее.

25 сентября 2020 года в 11 час. 15 мин. при осмотре земельного участка с кадастровым номером совместно с правообладателем - гражданином Тищенко А.В., установлено зарастание земельного участка по большей части площади сорной растительностью различного видового состава высотой 0,70-1 м (осот розовый, чертополох, кострец безостый, тростник, репей, камыш). Зарастание сорной растительностью не очаговое, сорные растения равномерно и густо располагаются на всей части земельного участка. В травостое полностью отсутствуют культурные травы, даже в угнетенном состоянии (злаковые, бобовые). Часть земельного участка имеет бетонированное покрытие, на котором размещен строительный и бытовой мусор (бетонные балки, щебень, пластиковые бутылки, крышки от них, автомобильные покрышки, деревянные доски, шифер, битый кирпич). Поверхность всего земельного участка (в разной степени) имеет перекрытый плодородный слой почвы щебнем, бетоном, мусором. Поверхность участка закочкарена.

На земельном участке полностью отсутствуют признаки сельскохозяйственного использования земельного участка: посев с\х культур (следы сбора урожая, пожнивные остатки с\х культур (стерня), фитосанитарные и агротехнические мероприятия по обработке от сорной растительности, выращивание и культивирование плодово-ягодных культур (сады, виноградники), выпаса КРС и прочего скота (отсутствие вытоптанности на поверхности травостоя, экскрементов животных, наличие самих животных, поголовье скота ветеринарной службой не подтверждено), сенокошения.

Кроме того, 25 сентября 2020 года в 11 час. 45 мин. на части земельного участка с кадастровым номером с площади га, совместно со специалистами ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" были отобраны образцы почвы на соответствие требованиям ГН 2.1.7.2041-06 "Предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в почве". 16 октября 2020 года с 14:00 часов до 15:00 часов <ФИО>7

Не принятие землепользователями своевременных мер по ликвидации мест с размещенными строительными отходами, влечет за собой риск потенциальной деградации почв, путем накопления в почве тяжелых металлов, что крайне критично сказывается на ее плодородии.

Обязанность выполнения требований земельного законодательства РФ возникает с момента начала отношений, определенных договором или иной формой собственности, в рассматриваемом случае - правом собственности земельного участка категории сельскохозяйственного назначения от 11 сентября 2019 года. Права и обязанности по соблюдению требований земельного законодательства, возникают с момента появления права пользования и распоряжения земельным участком категории сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, учитывая срок владения земельным участком, у Тищенко А.В. с 2019 года имелось достаточное время (в том числе истекший вегетационный период 2020 года) для использования земельного участка для сельскохозяйственного производства и принятия всех исчерпывающих мер по защите и охране почвы от процессов, ухудшающих ее качественное состояние. Факт зарастания свидетельствует о том, что агротехнические и фитосанитарные мероприятия, направленные на улучшение угодий (в том числе расчистка и ликвидация мест захламления и подработка от сорной растительности, поверхностное улучшение почвы) не производилось.

Документов, подтверждающих осуществление сельскохозяйственной деятельности на данном земельном участке, Тищенко А.В. не представлено (путевые листы, товарные накладные и прочие документы, работы по борьбе с вредителями растений не проводятся, земельный участок не выкашивается, наличие поголовья скота ветеринарной службой не подтверждены).

Таким образом, земельный участок, площадью 0,5011 га, выведен из сельскохозяйственного использования, ввиду его зарастания сорной растительностью и захламления строительными и бытовыми отходами на площади 0,2784 га от общей площади.

Учитывая вышеизложенное, Тищенко А.В., как правообладателем земельного участка с кадастровым номером , не выполняются обязательные требования и мероприятия по защите и охране почвы от процессов, ухудшающих ее качественное состояние, а именно, не проводятся агротехнические, культуртехнические и фитосанитарные мероприятия, направленные на борьбу с сорными растениями, недопустимости захламления, повышению уровня плодородия, не допустимости порчи земли и на вовлечение земельного участка в сельскохозяйственное использование.

Таким образом, достоверно установлено, что гражданином Тищенко А.В. допущены нарушения требований ст. 7, 13, абз. 2, 4, 7, 8 ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-Ф3; ст. 8 Федерального Закона от 16 июля 1998года N 101-Ф3 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", п. 5, п. 6, п. 24, п. 26 "Правил проведения рекультивации и консервации земель" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800, ч.2 ст.51 Федерального закона от 10 января 2020 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

На основании выявленного правонарушения 16 октября 2020 года должностным лицом надзорного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Тищенко А.В..

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника отдела земельного надзора Россельхознадзора Гладковым В.И. вынесено постановление от 30 октября 2020 года о назначении Тищенко А.В. административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Действия Тищенко А.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкций статьи.

При назначении наказания Тищенко А.В. административный орган учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление административного органа вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов при проверке постановления контролирующего органа, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, за малозначительностью не может быть принят во внимание ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Тищенко А.В. как собственника земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья краевого суда приходит к выводу, что несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Тищенко А.В. от административной ответственности отсутствуют.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, жалобу Тищенко А. В. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка