Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 21-822/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 21-822/2019
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулейманова Р. И. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 26 сентября 2019 года по делу по жалобе Сулейманова Р. И. на постановление заместителя командира роты <номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции Петрова С.Н. от 16 июля 2019 года <номер>, которым
Сулейманов Р. И., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному ИДПС взвода <номер> роты <номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции Буяновым Б.В., ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Сулейманов Р.И. управлял автомобилем Тойота Калдина, государственный регистрационный знак <номер>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес> в районе дома <номер> в <адрес>. Уровень шума выпускной системы работающего двигателя легкового автомобиля, находящегося в эксплуатации, превысил величину 96 дБА, установленную ГОСТ 33997-2016, и согласно показаниям прибора Testo 816-2 <номер> составил 98,6 дБА, чем нарушен п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Действия Сулейманова Р.И. квалифицированы по ст. 8.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
Сулейманов Р.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование указал, что замер уровня шума производился в месте остановки транспортного средства, а не в закрытом производственном помещении и не на расстоянии не менее 3 метров до ближайших крупных шумоотражающих объектов в виде деревьев и проезжей части, по которой двигались различные транспортные средства. Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не подлежат применению, так как отсылают к ГОСТу Р 52231-2004, который отменен с 01 февраля 2018 года. Отсутствуют доказательства превышения нормативов по уровню шума, установленных ГОСТ 33997-2016. В ходе ежегодных технических осмотров автомобиля установлено соответствие нормам шума выпускной системы.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 26 сентября 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Сулейманова Р.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Сулейманов Р.И. просил отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование указал на то, что при замере уровня шума была нарушена методика, предусмотренная ГОСТ 33997-2016, а именно: противооткатные упоры не применялись, микрофон шумомера был установлен произвольно, без использования циркуля, сложных математических расчетов, угломера или транспортира, не применялся секундомер. Не соблюдены требования по частоте вращения коленчатого вала двигателя. Кроме того, в ходе рассмотрения дела был объявлялся перерыв до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГ, однако защитник Шевцов А.Н. об объявлении перерыва извещен не был.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Кобрина А.В., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа.
В соответствии со ст. 8.23 КоАП РФ эксплуатация гражданами воздушных или морских судов, судов внутреннего водного плавания или маломерных судов либо автомобилей, мотоциклов или других механических транспортных средств, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 2.3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотрено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В соответствии с п. 6.5 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортных средств, если допустимый уровень внешнего шума превышает величины, установленные ГОСТом.
Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент), который вступил в силу с 1 января 2015 года.
Согласно п. 9.9 Приложения N 8 Технического регламента уровень шума выпуска отработавших газов транспортного средства, измеренный на расстоянии 0,5 м от среза выпускной трубы под углом 45° 10° к оси потока газа на неподвижном транспортном средстве при работе двигателя на холостом ходу при поддержании постоянной целевой частоты вращения коленчатого вала двигателя и в режиме замедления его вращения от целевой частоты до минимальной частоты холостого хода, не должен превышать более чем на 5 дБ А значений, установленных изготовителем транспортного средства, а при отсутствии этих данных - значений, указанных в таблице 9.2.
Предельный уровень шума выпуска двигателей транспортных средств категории М1 (легковые транспортные средства) установлен в таблице 9.2 и не должен превышать 96 дБА.
Межгосударственный Стандарт ГОСТ 33997-2016 "Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 февраля 2018 года приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 июля 2017 года N 708-ст взамен ГОСТу Р 52231-2004.
Согласно п. 4.9 ГОСТ 33997-2016 уровень шума выпуска отработавших газов неподвижного КТС, измеренный на расстоянии (0,5 0,05) м от среза выпускной трубы под углом 45° 15° к оси потока газа при работе двигателя на холостом ходу в режимах целевой частоты вращения коленчатого вала и в режиме замедления его вращения от целевой частоты до минимальной частоты холостого хода, не должен превышать более чем на 5 дБА значений, установленных изготовителем КТС, а при отсутствии этих данных - значений, указанных в таблице 4.12.
В вину Сулейманову Р.И. вменено то, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. он управлял автомобилем "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак <номер>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес> в районе дома <номер> в <адрес> при наличии неисправностей, а именно: уровень внешнего шума, производимого двигателем при работе, составил 98,6 дБА, что превышает допустимую величину 96 дБА, установленную ГОСТ 33997-2016, тем самым нарушен п. 2.3.1.1 Правил дорожного движения.
Уровень шума был замерен специальным техническим средством - шумомером Testo 816-2, выпущенным ДД.ММ.ГГ. Названный прибор включен в перечень средств изменения и утвержден приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГ <номер> "Об утверждении типов средств измерений", имеет свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГ <номер> сроком действия до ДД.ММ.ГГ, свидетельство об утверждении типа средств измерений <номер> от ДД.ММ.ГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГ, ранее было выдано свидетельство об утверждении типа средств измерений <номер> от ДД.ММ.ГГ сроком до ДД.ММ.ГГ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Привлекая Сулейманова Р.И. к административной ответственности по ст.8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, с которым согласился судья районного суда, исходил из того, что факт превышения уровня шума выпускной системы работающего двигателя легкового автомобиля, находящегося в эксплуатации Сулейманова Р.И., превысил величину 96 дБА, установленную ГОСТ 33997-2016, нашел свое подтверждение.
Вместе с тем с данным выводом нельзя согласиться.
Инспектор ДПС Буянов Б.В., составивший протокол об административном правонарушении, допрошенный в качестве свидетеля в районном суде, пояснил, что замер уровня шума произведен после остановки автомобиля, на расстоянии 50 см, под углом 45 градусов. Однако не мог объяснить, (л.д.43) каким образом был рассчитан угол в 45 градусов при измерении прибором уровня шума и, каким образом, было замерено расстояние от выхлопной трубы до прибора.
В Алтайском краевом суде, инспектор Буянов Б.В., допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что при измерении уровня шума Сулейманов Р.И. находился на месте водителя в автомобиле, на акселератор нажимал по команде Буянова Б.В. под контролем второго инспектора. Буянов Б.В. предложил Сулейманову Р.И. развить обороты двигателя до величины 4500 оборотов в минуту по тахометру, а затем снизить обороты до минимальной частоты холостого хода. Что такое целевая частота вращения коленчатого вала, двигателя пояснил, что ответить не может.
Согласно паспорту транспортного средства <номер> автомобиль марки "Тойота Калдина" 1997 года выпуска, мощность двигателя 135 л.с., объем двигателя 1998 куб. см, двигатель <номер>, с ДД.ММ.ГГ автомобиль принадлежит Сулейманову Р.И.
Согласно справочным данным, двигатель 3S-FE устанавливается на "Тойота Калдина" и другие автомобили, при объеме двигателя 1998 куб. см и мощности 135 л.с. максимальная мощность достигается при 6000 оборотах коленчатого вала в минуту.
В соответствии с требованиями п.п. 5.10.8.9 - 5.10.8.12 ГОСТ 33997-2016 и п. 9.9 Приложения N 8 Технического регламента целевая частота вращения коленчатого вала для автомобиля с мощностью двигателя 135 л.с., объемом двигателя 1998 куб. см, составляет 3750 оборотов в минуту от частоты вращения, соответствующей максимальной мощности двигателя при 6000 оборотах в минуту. Продолжительность измерения не менее 30 с. Режим целевой частоты вращения коленчатого вала двигателя должен быть выдержан в течение 5...7 с.
Согласно показаниям свидетеля Буянова Б.В., обороты двигателя при проверке достигали 4500 оборотов в минуту и далее были снижены до минимальной частоты холостого хода. Следовательно, не было соблюдено требование о проверке уровня шума на целевой частоте вращения коленчатого вала двигателя 3750 оборотов в минуту продолжительностью 5-7 секунд, а также не подтверждено соблюдение требований о расстоянии и наклоне микрофона прибора от среза выхлопной трубы глушителя автомобиля.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что материалами дела не подтверждено соблюдение нормативных требований проверки уровня шума, нельзя прийти к выводу о том, что уровень внешнего шума, производимого двигателем при работе, составил 98,6 дБА, что превышает допустимую величину 96 дБА, установленную ГОСТ 33997-2016, тем самым нарушен п. 2.3.1.1 Правил дорожного движения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы жалобы о том, что защитник Шевцов А.Н. не был извещен об объявлении перерыва до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ в судебном заседании, назначенном на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ, не принимаются во внимание. Как следует из материалов дела защитники Кобрин А.В., Шевцов А.Н. были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 31). В судебном заседании ДД.ММ.ГГ присутствовали Сулейманов Р.И. и его защитник Кобрин А.В., впоследствии в судебном заседании объявлялся перерыв до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ. Из протокола судебного заседания усматривается, что перерыв объявлялся для принятия решения с последующим его оглашением. В такой ситуации, учитывая осведомленность лица, привлекаемого к административной ответственности, двух защитников о времени и месте рассмотрения дела, препятствий для принятия решения после объявления перерыва у судьи районного суда не имелось.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного постановление заместителя командира роты <номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 16 июля 2019 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.23 КоАП РФ, в отношении Сулейманова Р.И. и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 сентября 2019 года подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя командира роты <номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 16 июля 2019 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.23 КоАП РФ, в отношении Сулейманова Р.И. и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 26 сентября 2019 отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Сулейманова Р. И. удовлетворить.
Судья Е.М. Зацепин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
