Решение Кемеровского областного суда от 20 января 2020 года №21-822/2019, 21-30/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 21-30/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, по жалобе директора АО разрез "Шестаки" на постановление по делу и жалобе защитника общества на решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 11 октября 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 5 августа 2019 г. АО разрез "Шестаки" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе директор общества просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на проведение проверки с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; отсутствие по делу достоверных доказательств вины общества в совершении правонарушений.
Решением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 11 октября 2019г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе защитник АО разрез "Шестаки" Аксанов Д.А. (доверенность от 9 августа 2019г.) просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие в деле определения о возбуждении дела об административном правонарушении; отсутствие оценки наличия оснований для возбуждения дела, указанных в ст. 28.1 КоАП РФ; составление протокола осмотра после составления протоколов об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Фролова А.В. (доверенность от 1 сентября 2018г.), поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в адрес руководителя департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области обращения жителей с. Новороссийка Беловского района 3 июля 2019г. было проведено его выездное рассмотрение и натурный осмотр водного объекта в Ленинск-Кузнецком районе на земельном участке с кадастровым номером N, на котором осуществляет деятельность АО разрез "Шестаки". В результате осмотра установлено перекрытие русла реки Уба с направлением русла реки через выполненный в форме полукруга канал по левому берегу, отсутствие в заглубленном на 3-4 метра относительно земной поверхности русле канала воды. Борт канала выполнен из глинистой породы с высотой насыпи 3-4 метра
АО разрез "Шестаки", осуществляя на р. Уба работы, связанные с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта, допустило нарушение, предусмотренное ст. 7.6 КоАП РФ.
АО разрез "Шестаки", в ходе осуществления с зимы 2018г. по июнь 2019г. деятельности по перевозке и отсыпке глиной большегрузной техникой; размещением насыпи из глинистого грунта непосредственно от уреза воды и на протяжении 30 метров от нее; отсутствием в районе насыпи глины каких-либо сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод нарушило специальный режим осуществления хозяйственной или иной деятельности в водоохранной зоне р. Уба; нарушило запрет о размещении в прибрежной защитной полосе водного объекта размываемых грунтов, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Обстоятельства указанных выше правонарушений подтверждаются протоколами об административном правонарушении, отчетом о выездном рассмотрении обращения, публичной кадастровой картой, служебной запиской Отдела по предоставлению прав пользования водными объектами, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину АО разрез "Шестаки" в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 7.6, ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,
Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку в материалах дела не содержится сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства РФ в сфере водопользования.
Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
В целях проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 47 настоящего Кодекса, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи (п. 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ).
Согласно п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются размещение отвалов размываемых грунтов.
Как следует из служебной записки Отдела по предоставлению прав пользования водными объектами, АО разрез "Шестаки" 17 июня 2019г. обратилось с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование в целях, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ для организации канала временного отвода русла р. Уба. Документы на время составления данной служебной записки были на рассмотрении.
Таким образом, самовольное занятие водного объекта, использование его без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности подтверждено материалами дела и фактически обществом не оспаривается.
Как, верно установлено судом, проверка общества в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
В рассматриваемом случае событие административного правонарушения выявлено департаментом по итогам проверки обращения жителей с. Новороссийка, результатов выезда на место нахождения поверхностного водного объекта.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2016г. N 943-О, обращения граждан, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, перед рассмотрением дела 24 июля 2019г. с участием представителя общества был проведен осмотр территории, в ходе которого установлено, что насыпь в русле реки расчищена, дорога через русло ликвидирована. В точке примыкания глинистой насыпи к руслу реки, находящейся ближе к с. Новороссийка, насыпь сдвинута на 50 метров, в точке, дальше от села насыпь глинистой породы находится непосредственно у русла реки. На момент осмотра работы по восстановлению природного русла реки были не окончены, вода в русле отсутствовала.
Данный осмотр был проведен после возбуждения дела об административном правонарушении в рамках производства по делу и свидетельствовал о принятии обществом мер к устранению нарушений.
Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела. Оно в полной мере соответствует характеру совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности административной ответственности.
Процессуальные нарушения по делу не выявлены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 5 августа 2019 г., решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 11 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника АО разрез "Шестаки" - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка