Решение Кемеровского областного суда от 21 августа 2017 года №21-822/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 21-822/2017
 
г. Кемерово 21 августа 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Маяк»( далее - ООО «Совхоз Маяк»),
по жалобе ООО «Совхоз Маяк» на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Ижморского районного суда от 28 июня 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ижморскому району от 26 мая 2017 г. ООО «Совхоз Маяк» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Ижморского районного суда от 28 июня 2017 г. постановление изменено, размер штрафа снижен до < данные изъяты> рублей.
В жалобе генеральный директор ООО «Совхоз Маяк» ФИО1 просит постановление и решение отменить, указывая на их незаконность, наличие процессуальных нарушений, поскольку решение вынесено на основании ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, предусматривающих другой вид и содержание постановления, привлечение юридического лица и физического лица одновременно, за одно и то же правонарушение, районным судом не устранены нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления.
Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО «Совхоз Маяк» - ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела следует, что ООО «Совхоз Маяк» 29.03.2017 в 16 часов 40 минут < адрес> при перевозке крупногабаритного груза (< данные изъяты>) транспортным средством < данные изъяты>, с полуприцепом < данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в нарушение п.23.1 Правил дорожного движения, Приложения №2 Постановления правительства РФ №272 от 15.04.2011 г. приказ Минтранса №258 от 24.07.2012г. допустило перевозку крупногабаритного груза с превышением допустимых габаритов(ширина 3.0 метра, при допустимых габаритах груза 2.55 метра).
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом в отношении водителя.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ООО «Совхоз Маяк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Доводы о том, что в постановлении не указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности привлечения ООО «Совхоз Маяк» к административной ответственности и не являются непреодолимым препятствием к уплате административного штрафа, назначенного по постановлению должностного лица ГИБДД. В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ вправе обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
Внесение в постановление изменений, в части указания в резолютивной части данных о получателе штрафа, соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку указанные изменения не усиливают административное наказание и не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Довод жалобы на необоснованность привлечения к административной ответственности одновременно и физического лица(водителя) и юридического лица, также не является основанием для отмены либо изменения судебного постановления, поскольку положения ч.3 ст.2.1, ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не содержат запрет на одновременное привлечение к ответственности за совершение данного административного правонарушения как юридического лица, так и должностного лица, в том числе и физического лица.
Согласно решению, рассматривая дело, судья сослался на положения ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрев его с участием ООО «Совхоз Маяк», в судебном заседании, то есть в порядке, предусмотренном ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ. Поэтому указание в постановлении на ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ является технической опиской, которая не ставит под сомнение законность вынесенного решения.
Жалоба ООО «Совхоз Маяк» на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ижморского районного суда от 28 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Совхоз Маяк» - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка