Решение Кемеровского областного суда от 11 июля 2016 года №21-822/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2016 года Дело N 21-822/2016
 
г. Кемерово 11 июля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении
открытого акционерного общества «Разрез Томусинский» ИНН № адрес места нахождения: < адрес>,
по жалобе начальника ОТН ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО2 на решение судьи Междуреченского городского суда от 18 мая 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОТН ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО2 от 04.02.2016 ОАО «Разрез Томусинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Междуреченского городского суда от 04.03.2016 постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 13.04.2016 решение судьи городского суда отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
Решением судьи Междуреченского городского суда от 18.05.2016 постановление должностного лица по делу об административном правонарушении по жалобе ОАО «Разрез Томусинский» отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе начальник ОТН ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО2 просит указанное судебное решение отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2016 - оставить без изменения, мотивируя тем, что у юридического лица имелась возможность сверить с ГИБДД данные о привлечении водителя к административной ответственности, а также на официальном сайте ГИБДД МВД России по КО, но она не была реализована, в частности от того, что организацией не назначено должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения. Считает, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В этой связи считает, что ОАО «Разрез Томусинский», являясь работодателем, не обеспечило соблюдение основанных требований безопасности дорожного движения своим работником.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако существенных нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по данному делу судом допущено не было и в жалобе не приводится. Напротив, заявитель выразил свое несогласие с обжалуемым решением по фактическим обстоятельствам дела, и доводы его жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.
На основании п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Согласно п.2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ юридическим лицам запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.
В соответствии с п.4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных этим Законом и КоАП Российской Федерации случаях - временным разрешением на право управления транспортными средствами.
При этом п. 2.1.1 Правил дорожного движения определено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В п.1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ закреплены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, одним из таких оснований является лишение права на управление транспортными средствами.
Пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № (далее - Основные положения), запрещает должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, допуск к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Составом указанного правонарушения охватываются случаи допуска к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами вообще либо лишенного такого права.
Понятие лица, не имеющего права управления транспортными средствами, а также лица, лишенного права управления транспортными средствами, дано применительно к положениям ст. 12.7 КоАП РФ, анализ которой свидетельствует о том, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, признается лицо, которому водительское удостоверение в установленном законом порядке не выдавалось, либо срок действия которого истек. Лишенным права управления транспортными средствами с учетом ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо считается со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему данного наказания и до окончания срока его исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, постановлением начальника ОТН ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО2 от 04.02.2016 ОАО «Разрез Томусинский» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ за допуск к управлению транспортным средством водителя ФИО1., лишенного права управления транспортными средствами на основании постановлений мирового судьи судебного участка № < адрес> от ... и ... по ч.1, 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на указанное постановление судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отмене постановления в связи с существенными нарушениями должностным лицом процессуальных требований к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
При этом судья городского суда обоснованно исходил из того, что на момент допуска к управлению транспортным средством водительское удостоверение, удостоверяющее право на управление транспортным средством, находилось у водителя ФИО1, и было изъято только ... . Доказательств осведомленности юридического лица о лишении водителя ФИО1 права управления транспортными средствами в материалах дела не имеется.
Доводы заявителя о том, что Общество имело возможность сверить с ГИБДД данные о привлечении водителя к административной ответственности, а также на официальном сайте ГИБДД МВД России по КО не основаны на требованиях закона, поскольку информация, содержащаяся на сайте ГИБДД, в силу закона не является официально подтверждающей наличие либо отсутствие у лица права управления транспортными средствами. В материалах дела не имеется ни Положения о самой базе, ни данных о порядке и законности ее использования в целях проверки сведений о наличии у водителя права управления транспортными средствами. Содержащаяся на сайте ГИБДД информация о правонарушениях не содержит сведений о дате ее размещения на сайте, о вступлении постановления о лишении водителя права управления транспортными средствами в законную силу и не позволяет установить дату запроса при получении информации. Нормами административного законодательства не предусмотрена обязанность юридических лиц поводить сверки с ГИБДД, либо дополнительно проверять по базе, опубликованной на сайте ГИБДД, лиц, предъявляющих водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
Порядок пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден. Решение судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Междуреченского городского суда от 18 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Разрез Томусинский» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка