Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 21-82/2022

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Мухиной А.В., рассмотрев жалобу Сафарова Э.Н. на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2021 года, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову N N от 03 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафарова Э.Н.,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову N N от 03 января 2021 года Сафаров Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 16 декабря 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Сафаров Э.Н. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление должностного лица и решение судьи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты, и прекратить производство по делу в отношении Сафарова Э.Н. В жалобе указал, что судом без оснований не приняты во внимание доказательства невиновности Сафарова Э.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом учтено лишь согласие Сафарова Э.Н. с вменяемым ему административным правонарушением, которое дано им сразу после дорожнотранспортного происшествия, когда Сафаров Э.Н. не мог объективно оценить сложившуюся обстановку. Кроме того, ссылался на иные существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные судом при рассмотрении дела, которые повлияли на всесторонность и полноту принятого по делу решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 03 января 2021 года примерно в 20 часов 45 минут по адресу: город Саратов, улица Соколовая, дом 386, водитель Сафаров Э.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО3 в результате чего водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, допустил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; схемой места происшествия, составленной и подписанной с участием участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебной экспертизы.

Всем представленным по делу доказательствам, в том числе заключению эксперта, в опровержение доводов жалобы, судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сафарова Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие Сафарова Э.Н. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии вины другого участника дорожно-транспортного происшествия и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Довод защитника о том, что при подписании постановления, схемы ДТП, Сафаров Э.Н. находился в шоковом состоянии от произошедшего события и не осознавал значение своих действий, никакими бесспорными доказательствами в материалах дела не подтверждается. Своей подписью Сафаров Э.Н. удостоверил согласие с событием административного правонарушения, доказательств обратного не представлено и правомерно расценено судом как избранный способ избежать административной ответственности.

Иные доводы жалобы о существенных процессуальных нарушениях, не нашли свое подтверждение при исследовании материалов дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 декабря 2021 года, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову N N от 03 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафарова Э.Н. оставить без изменения, жалобу Сафарова Э.Н. - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка