Определение Мурманского областного суда от 03 марта 2022 года №21-82/2022

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2022 года Дело N 21-82/2022
Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство должностного лица - Шамарова Аловсата Сафиали о восстановлении срока обжалования решения судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 3 сентября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Мурманску N* от 10 июня 2021 года должностное лицо - финансовый директор общества с ограниченной ответственностью "АВИС" (далее - ООО "АВИС", Общество) Шамаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 3 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Шамарова А.С. - без удовлетворения.
13 декабря 2021 года Шамаров А.С. подал в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска жалобу на указанное решение, в которой заявил ходатайство о восстановлении ему срока подачи жалобы.
В обоснование ходатайства Шамаров А.С. указал, что копию обжалуемого решения судьи он получил 22 ноября 2021 года.
Обращает внимание на то, что жалоба не могла быть подана в установленный законом срок, поскольку у Общества отсутствует штатная должность юриста, а он высшего юридического образования не имеет. Договор на оказание юридических услуг с адвокатом заключен 20 ноября 2021 года.
Просит вышеуказанные причины пропуска срока обжалования признать уважительными.
В судебное заседание не явились Шамаров А.С., защитник К.Р.Вю., извещенные о рассмотрении ходатайства в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 1 и 3 статьи 30.9 названного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в абз. 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин, которые могут признаваться уважительными.
Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования: болезнь, командировка и т.п., которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 3 сентября 2021 года Шамарову А.С. направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места его жительства (регистрации): г. Мурманск, ..., с присвоением идентификационного номера *. Однако, указанная почтовая корреспонденция Шамаровым А.С. получена не была и по истечении срока хранения 7 октября 2021 года возвращена отправителю - в Первомайский районный суд города Мурманска, что подтверждается возвращенным конвертом, списком внутренних почтовых отправлений и сформированным официальным сайтом Почты России отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. ***).
Кроме того, копия судебного решения также направлена по месту осуществления Шамаровым А.С. своих должностных обязанностей - по юридическому адресу ООО "АВИС": г. Мурманск, проспект Кольский, д.64 (л.д.***).
В связи с изложенным, по истечении десяти суток с даты его поступления в адрес суда решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 3 сентября 2021 года вступило в законную силу 19 октября 2021 года. 17 ноября 2021 года Шамарову А.С. была направлена копия вступившего в законную силу судебного решения, как по адресу места жительства последнего, так и юридическому адресу Общества, с присвоением почтовых идентификаторов *, *, которые получены 24 ноября 2021 года, что подтверждается сформированным официальным сайтом Почты России отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а не 22 ноября 2021 года, как утверждает Шамаров А.С. в жалобе (л.д. ***).
Поскольку жалоба на судебное решение от 3 сентября 2021 года с ходатайством о восстановлении срока его обжалования Шамаровым А.С. направлена в Мурманский областной суд только 13 декабря 2021 года, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи им пропущен.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременного получения копии обжалованного решения судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 3 сентября 2021 года, возвращенного отправителю по истечении срока его хранения, а также сведений о причинах, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу Шамаровым А.С. жалобы в установленный законом процессуальный срок, т.е. в период с момента возвращения в суд почтового отправления 7 октября 2021 года, в котором ему направлялась копия решения судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 3 сентября 2021 года, в его ходатайстве не приведено.
В связи с изложенным ссылка Шамарова А.С. в жалобе на получение им копии вступившего в законную силу судебного решения лишь 22 ноября 2021 года, основанием для восстановления ему срока его обжалования не является.
Доводы Шамарова А.С. на отсутствие в Обществе штатной должности юриста, а у него - юридического образования, уважительной причиной пропуска процессуального срока, препятствующей ему реализовать право на защиту, а также получить и обжаловать в установленный законом процессуальный срок, вынесенное в отношении него решение судьи не является.
Также следует учесть, что Шамаров А.С. был осведомлен о ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении и активно пользовался своими процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: заявлял ходатайства и подавал жалобы.
При этом извещенный надлежащим образом о судебном заседании 3 сентября 2021 года по рассмотрению его жалобы на постановление должностного лица Шамаров А.С. не явился. Копию решения судьи на почте не получил, правом обжаловать указанное решение в установленный законом срок не воспользовался.
Кроме того, указание Шамаровым А.С. на то, что договор N * на оказание юридических услуг им с адвокатом заключен только 20 ноября 2021 года, уважительной причиной пропуска процессуального срока также не является и его восстановление не влечет. К тому же указанный договор заключен между адвокатом К.Р.В.. и ООО "АВИС", в лице генерального директора Б.Т.М.., на оказание юридических услуг по представлению интересов Общества, а не финансового директора Шамарова А.С. (л.д.***).
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что уважительных причин пропуска Шамаровым А.С. установленного законом срока подачи жалобы на судебное решение не имеется, поэтому правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.
Следует отметить, что Шамаров А.С. не лишен возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу решение судьи в порядке статей 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Шамарова А.С. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 3 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.
Жалобу Шамарова А.С. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка