Решение Смоленского областного суда от 17 марта 2021 года №21-82/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 21-82/2021
Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области по пожарному надзору ФИО на решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области по пожарному надзору ФИО от 08 июня 2020 г. N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты>.
Решением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 13 августа 2020 г. постановление оставлено без изменения.
Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. решение судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд (л.д. 91-92).
Решением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 февраля 2021 г. постановление от 08 июня 2020 г. N отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств сделан без учета всех обстоятельств дела.
В Смоленский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - ФИО, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу статьи 20 названного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 72.3 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации") в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.
В силу п. 218.1 указанных Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно частям 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.
Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По делу установлено, что на основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территорий от (дата) N (л.д. N) заместителем начальника ОНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области по пожарному надзору ФИО совместно с участковыми лесничими ФИО2, ФИО3 (дата) был произведен осмотр, обследование территории земельных участков, прилегающих к землям лесного фонда в районе д. Двоешки Кармановского сельского поселения ..., в ходе которого были выявлены нарушения п.п. 72.3 и 218.1 Правил противопожарного режима, а именно правообладателем земельных участков сельскохозяйственного назначения не приняты меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах; в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова собственник территории, прилегающей к лесу, не обеспечил ее очистку от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо не отделил лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.
Данные нарушения отражены в акте осмотра, обследования территории от (дата) по плановому (рейдовому) заданию от (дата) N (л.д. N), плане-схеме к акту осмотра обследования территории от (дата) по плановому (рейдовому) заданию от (дата) N (л.д. N), фототаблице к акту осмотра, обследования территории от (дата) по плановому (рейдовому) заданию от (дата) N (л.д. N).
Приведенные документы содержат сведения о том, что местом осмотра являлись земельные участки, прилегающие к землям лесного фонда в районе д. Двоешки Кармановского сельского поселения ..., в их числе земельные участки с кадастровыми номерами N, N.
Из выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N следует, что ФИО1 является собственником данных земельных участков. Вместе с тем местоположение данных земельных участков указано иное - ..., с/п Ельнинское, в границах ТСОО "Старо-Осиновский" (л.д. N).
Итоги проведенной проверки послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от (дата) N в отношении ФИО1 за выявленные нарушения на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами N и N и принятия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. N).
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было принято обжалуемое постановление.
Вопреки доводам жалобы представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью не подтверждается, что нарушения п.п. 72.3 и 218.1 Правил противопожарного режима допущены именно ФИО1 на принадлежащих ему земельных участках в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте.
Оценка доказательств по делу дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с учетом положений частей 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области по пожарному надзору ФИО - без удовлетворения.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка