Решение Орловского областного суда от 18 мая 2020 года №21-82/2020

Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 21-82/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 21-82/2020
Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника Джамалдинова ФИО7 - Ишкова ФИО8 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 ноября 2019 года и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джамалдинова ФИО9,
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) N от <дата> Джамалдинов У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Ливенского районного суда <адрес> от
<дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник Джамалдинова У.А. - Ишков Н.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Джамалдинова У.А. состава административного правонарушения.
Приводит доводы о том, что в момент фиксации оспариваемого правонарушения, Джамалдинов У.А. двигался на принадлежащем ему транспортном средстве, которое не было загружено какими-либо грузами, что подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Соответственно, двигаясь на личном автомобиле, массой 6800 кг, Джамалдинов У.А. не мог причинить какого-либо вреда автомобильным дорогам общего пользования.
Также ссылается на малозначительность вмененного Джамалдинову У.А. административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Джамалдинова У.А.- Ишкова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1).
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2).
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Материалами дела установлено, что <дата> в <...> минут по адресу: <адрес> <адрес>, тяжеловесное транспортное средство марки <...> грузовой самосвал", государственный регистрационный знак N), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является Джамалдинов У.А., в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, повторно.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео Платон N, поверка действительна до <дата>
Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что транспортное средство марки "<...> грузовой самосвал", государственный регистрационный знак N), осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Кроме того, по делу установлено, что <дата>г. в 9<...> по адресу: <адрес> <адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъмки, видеозапии АПК фото видео фиксации Платон Nсвидетельство о поверке N /П-492-18 действительно до <дата>г.) зафиксировано осуществление движения транспортного средства марки <...> грузовой самосвал, государственный регистрационный знак N) собственником (владельцем) которого является Джамалдинов У.А., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 N от <дата>г. Джамалдинов У.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Названное постановление вступило в законную силу <дата>г.
При изложенных обстоятельствах, действия Джамалдинова У.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Постановление о привлечении Джамалдинова У.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Джамалдинову У.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Статья 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно карточке учета транспортного средства марки "<...> грузовой самосвал", государственный регистрационный знак N) от <дата>, данное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу 15125 кг.
В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что Джамалдинов У.А. двигался на транспортном средстве, которое не было загружено какими-либо грузами, имеющим массу без нагрузки 6800 кг, не имеет правового значения и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного Джамалдиновым У.А. административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ- не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Характер анализируемого правонарушения, посягающего на установленный порядок перевозки тяжеловесных грузов, состав которого является формальным, не позволяет признать деяние, совершенное Джамалдиновым У.А. малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ.
В связи с чем, указания заявителя жалобы на то, что совершенное правонарушение не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило значительный материальный ущерб, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 ноября 2019 года, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 27 февраля 2020 года вынесенные в отношении Джамалдинова ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Джамалдинова ФИО11 - Ишкова ФИО12 - без удовлетворения.
Судья О.М. Циркунова
Судья Альянова Е.Л. Дело N


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать