Решение Курского областного суда от 24 марта 2020 года №21-82/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 марта 2020 года Дело N 21-82/2020
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу П. на решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2020 года, вынесенное по жалобе П. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Курску N от 27.11.2019 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Курску Неструева С.И. от 06.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, в отношении П.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Курску N от 27.11.2019 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением П. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Курску Неструева С.И. от 6.12.2019 года жалоба П. оставлена без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц П. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанные постановление, решение, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2020 года постановление, решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, П. ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу оспариваемые акты по делу об административном правонарушении подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи, влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 17.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
Как усматривается из материалов дела, 3 ноября 2019 года в 15 часов 00 минут на <адрес>Г П., в нарушение п. 17.2 ПДД допустил стоянку транспортного средства "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N с работающим двигателем в пределах дворовой территории <адрес> <адрес>.
Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно постановлением по делу об административном правонарушении N от 27.11.2019 года, протоколом N от 27.11.2019 года, объяснениями Ш. от 27.11.2019 года, М. от 27.11.2019 года, объяснениями С., Поп. от 6.12.2019 года, объяснениями П. от 27.11.2019 года.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда, не установлено.
Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в решении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ.
Допущенная в решении должностного лица от 6 декабря 2019 года описка в части указания государственного регистрационного знака автомобиля под управлением П. N" вместо "N" основанием для отмены принятых по делу решений не является, поскольку по существу принятые процессуальные акты не изменяет, и может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, постановление, решение должностных лиц и решение судьи вынесены по результатам рассмотрения материалов по факту нарушения П. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N. При этом П. не оспаривает, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении N от 27 ноября 2019 года и рассмотрено настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ.
Довод жалобы о необходимости допроса иных свидетелей, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, в действиях П., оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением положений ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены П., квалифицировать их по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.28 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка