Решение Воронежского областного суда от 11 февраля 2020 года №21-82/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 21-82/2020
11 февраля 2020 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Грибановский сахарный завод", расположенного по адресу: Воронежская область, Поворинский район, с.Пески, ул. Пролетарская, д.44Б, ком.18,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2019 года, ООО "Грибановский сахарный завод" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27. КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей (л.д.25-26,141-145).
Как указано в постановлении, ООО "Грибановский сахарный завод" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27. КоАП РФ за то, что выплата заработной платы работнику Васюкову С.Ю. в июле 2019 года за 0,2 ставки в должности контролера технического состояния ТС пропорционально фактически отработанному времени, составила 1313,48 рублей, что ниже минимального размера оплаты труда в 11 280 рублей, установленного с 01.01.2019 года, и не соответствует требованиям ст.133 ТК РФ, ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (л.д.25-26).
В жалобе законный представитель ООО "Грибановский сахарный завод" Рапиева Т.В. просит отменить решение судьи районного суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением процессуальных положений ст.ст.24.1.,29.10. КоАП РФ, направить дело на новое рассмотрение в районный суд (л.д.149-151).
Заслушав представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области Вдовик И.И., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, полагаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.25.2. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако в нарушение данных требований КоАП РФ Васюков С.Ю., являющийся потерпевшим по делу, что, в том числе, следует и из вынесенного постановления (л.д.25-26), не извещался судьей районного суда о рассмотрении дела, и не отнесен определением судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 12.11.2019 года к числу лиц, подлежащих вызову в суд (л.д.16-17).
Таким образом, судьей районного суда были нарушены права потерпевшего на участие в рассмотрении дела, что само по себе является основанием для отмены вынесенного решения.
Допущены при рассмотрении дела и иные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущие отмену решения судьи районного суда.
Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.п.4,6 ч.1 ст.29.10., ч.2 ст.30.7. КоАП РФ постановление, решение должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, в жалобе в районный суд законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, возражал против вмененного нарушения требований трудового законодательства с приведением конкретного довода в обоснование своей позиции, - указывал на то, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку выплата Васюкову С.Ю. за июль 2019 года по совмещаемой должности, с учетом выплаты компенсации за отпуск по внутреннему совместительству, превысила минимальный размер оплаты труда (л.д.1-3).
Вместе с тем, судья районного суда вообще не исследовал данный довод, не привел в решении мотивов, которые его объективно опровергают, и не дал ему какой-либо оценки.
В связи с этим доводы жалобы о том, что в решении судьи районного суда отсутствуют доводы и мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении решения об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Грибановский сахарный завод", являются обоснованными.
Также следует отметить, что в нарушение положений ч.3 ст.30.6. КоАП РФ дело в полном объеме проверено не было, в частности, не было проверено, было ли юридическое лицо надлежаще извещено о составлении протокола 27.09.2019 года, рассмотрении дела про существу 15.10.2019 года.
Кроме того, резолютивная часть решения судьи не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, в ней не указано, какое решение принято относительно поданной жалобы.
Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований ст.ст.24.1., 25.2., 29.10. КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ влечет отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7.,30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2019 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка