Решение Пермского краевого суда от 24 января 2019 года №21-82/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 21-82/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием законного представителя ООО ЧОП "Север" Устинович А.В., прокурора прокуратуры Пермского края Синевой А.М., рассмотрев в судебном заседании 24 января 2019 года в городе Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Север" Соболевой Марины Геннадьевны на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 6 декабря 2018 года, на постановление главного государственного инспектора труда от 15 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15 июля 2018 года N4-1506-18-ППР/1 общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Север" (далее - ООО ЧОП "Север", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.
В соответствии с указанным постановлением в нарушение требований статей 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", пункта 6 Приложения 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" охранники ООО ЧОП "Север" Б., Г., М. и С. допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) и периодического (в течение трудовой деятельности) медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования.
Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от6декабря2018года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Общества, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник просит об отмене актов по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что извещение о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом не направлялось. О рассмотрении дела 15 июля 2018 года заявитель не уведомлялся. В качестве потерпевших не были привлечены работники. ООО "ЧОП "Север" не относиться к категории служб и ведомств которым разрешено ношение оружия и его применение, что исключает наличие состава вмененного правонарушения в действиях Общества.
В судебном заседании законный представитель Общества УстиновичА.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Прокурор прокуратуры Пермского края Синева А.М. указала о наличии состава вмененного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
15 июля 2018 года главным государственным инспектором труда рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника.
Разрешая жалобу на постановление, судья районного суда в обжалуемом решении указал, что извещение защитника посредством телефонной связи допустимо.
Вместе с тем материалами дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы подтверждается, что защитник была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 9 июля 2018 года.
9 июля 2018 года защитником Соболевой М.Г. оформлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с предоставлением возражений в письменном виде и пакета дополнительных документов.
Однако дело об административном правонарушении рассмотрено 15 июля 2018 года, при этом документального подтверждения принятия мер должностным лицом к извещению законного представителя и защитника юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Обозначенная в постановлении главного государственного инспектора труда фраза о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица в виду его личного заявления документально не подтверждена.
Таким образом, меры к надлежащему извещению законного представителя и защитника юридического лица предприняты не были.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку постановление вынесено без участия защитника либо законного представителя юридического лица и в отсутствие данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 6 декабря 2018 года и постановление главного государственного инспектора труда от 15 июля 2018 года подлежат отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ЧОП "Север", возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Пермском крае с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Учитывая основания отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица, иные доводы жалобы по существу рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от6декабря2018года, на постановление главного государственного инспектора труда от 15 июля 2018 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЧОП "Север" возвратить в Государственную инспекцию труда в Пермском крае на новое рассмотрение.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка