Решение Мурманского областного суда от 28 марта 2018 года №21-82/2018

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 21-82/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 21-82/2018
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Полякова О.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области по делу об административном правонарушении * от 20 ноября 2017 года должностное лицо - генеральный директор закрытого акционерного общества "Партнер" Поляков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Вынесенное постановление обжаловано в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 января 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Полякова О.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Поляков О.А. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на указанное постановление изменить.
Приводит довод о наличии оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что отправил информацию о расторжении гражданско-правового договора с гражданкой Украины З.Е.В.., намерений скрыть данную информацию от государственных органов не имел.
Поляков О.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Приказом Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 года N147 утверждена Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (Приложение N 20) и Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (Приложение N 21).
Согласно пункту 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что генеральным директором ЗАО "Партнер" Поляковым О.А. 26 января 2017 года заказным письмом с уведомлением отправлена информация о расторжении 25 января 2017 года гражданско-правового договора, заключенного 16 января 2017 года с гражданкой Украины З.Е.В., _ _ года рождения, которая не соответствовала форме, установленной приложением N 20 к Приказу ФМС России от 28 июня 2010 года N147.
16 января 2017 года между гражданской Украины З.Е.В.. (исполнитель) и ЗАО "Партнер" заключен договор возмездного оказания услуг *, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязалась в период с 16.01.2017 по 31.03.2017 оказать услугу по уборке помещений ТЦ "***" по адресу: ....
Согласно уведомлению ЗАО "Партнер" от 24.01.2017 * указанный договор, расторгнут 25.01.2017.
Генеральным директором ЗАО "Партнер" являлся Поляков О.А., согласно справке о штатных работниках общества от 18.04.2017 N б/н осуществлявший трудовую деятельность в январе 2017 года на основании трудового договора.
Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что генеральный директор ЗАО "Партнер" Поляков О.А. в срок до 00 часов 01 минуту 31 января 2017 года нарушил порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по Мурманской области), расположенного по адресу: г.Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5, о расторжении 25 января 2017 года гражданско-правового договора * с гражданкой Украины З.Е.В.., а именно положения пункта 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункта 2 приложения N 21 Приказа ФМС России от 28.06.2010 N 147, послужили основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; уведомлением ЗАО "Партнер" о расторжении гражданско-правового характера с гражданкой Украины З.Е.В.., направленном _ _, копиями договора возмездного оказания услуг * от _ _ , акта приема-передачи оказанных услуг от _ _ , объяснениями З.Е.В.., копиями Устава ЗАО "Партнер", приказа от _ _ , объяснениями Полякова О.А., справкой о штатных работниках ЗАО "Партнер", копией табеля учета рабочего времени и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует в числе прочего нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора.
Поскольку должностным лицом не соблюдена форма уведомления, утвержденная Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147, деяние Полякова О.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, генеральный директор ЗАО "Партнер" Поляков О.А., подписавший информацию, направленную в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, обязан принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе соблюдения установленного порядка и формы уведомления о прекращении гражданско-правового договора с иностранным гражданином.
Оснований для освобождения должностного лица Полякова О.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Доводы о применении в рассматриваемом деле положений части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса основанием для изменения постановления судьи не являются.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, сведений о том, что ЗАО "Партнер" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства также не представлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Полякову О.А. назначено в пределах санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области * от 20 ноября 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора закрытого акционерного общества "Партнер" Полякова О.А. оставить без изменения, жалобу генерального директора закрытого акционерного общества "Партнер" Полякова О.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать