Дата принятия: 28 апреля 2018г.
Номер документа: 21-82/2018
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2018 года Дело N 21-82/2018
Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области ФИО1 на решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 15 марта 2018 года, вынесенное в отношении Вишняк Антонины Матвеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области, специалиста-эксперта ФИО1 от <дата> N Вишняк А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Вишняк А.М. обжаловала его в районный суд.
Решением судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 15 марта 2018 года постановление должностного лица административного органа ФИО1 от <дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вишняк А.М. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо административного органа ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного, ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вишняк А.М., должностные лица административного органа Глотов Е.Ю., составивший протокол об административном правонарушении, и ФИО1, принявший постановление по делу, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 - Суханова Е.Л., действующая на основании доверенности, представила заявление должностного лица ФИО1 об отказе от поданной жалобы.
Изучив поданное ходатайство, заслушав объяснения представителя должностного лица административного органа Сухановой Е.Л., поддержавшей заявленное ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по ней, считаю, что ходатайство о прекращении производства по жалобе должностного лица административного органа подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином, юридическим лицом, вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
С учетом изложенного, считаю возможным прекратить производство по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 15 марта 2018 года, вынесенное в отношении Вишняк А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
прекратить производство по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области ФИО1 на решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 15 марта 2018 года, вынесенное в отношении Вишняк Антонины Матвеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.А. Георгинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
