Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 21-82/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 21-82/2017
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.А.В. на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 октября 2017 года, которым
жалоба депутата МО "Кырлыкское сельское поселение" Усть-Канского района К.А.В. на определение инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Горно-Алтайску от 1 сентября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.М.О. возвращена без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Горно-Алтайску от 1 сентября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.М.О. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 КоАП РФ.
Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 октября 2017 года жалоба депутата МО "Кырлыкское сельское поселение" Усть-Канского района К.А.В. на указанное определение возвращена заявителю без рассмотрения.
С вынесенным определением судьи не согласился К.А.В. и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит определение судьи отменить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав К.А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.
Принимая решение о возвращении жалобы, судья городского суда исходил из того, что К.А.В. не является потерпевшим по делу, следовательно, не наделен правом обжалования определения об отказе в возбуждении административного дела.
Нахожу эти выводы судьи правильными и обоснованными по мотивам изложенным в определении судьи.
К.А.В. не относится к числу лиц, перечисленных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, поэтому он не наделен правом обжалования определения инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Горно-Алтайску от 1 сентября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.М.О. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат суждений о незаконности вынесенного определения судьей, а поэтому не подлежат оценке.
При таких обстоятельствах полагаю определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 октября 2017 года законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 октября 2017 года, которым жалоба депутата МО "Кырлыкское сельское поселение" Усть-Канского района К.А.В. на определение инспектора ГИАЗ ОМВД России по г. Горно-Алтайску от 1 сентября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.М.О. по ст. 5.12 КоАП РФ возвращена заявителю без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
