Решение Иркутского областного суда от 24 февраля 2016 года №21-82/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 февраля 2016 года Дело N 21-82/2016
 
г. Иркутск 24 февраля 2016 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. на решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Думы муниципального образования (данные изъяты),
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. от 06 октября 2015 года Дума муниципального образования (данные изъяты) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то что (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), в зоне действия знака 5.23.3 (60 км/ч), (данные изъяты) водитель транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак Н 414 РМ 38 регион, собственником которого является Дума муниципального образования (данные изъяты), в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области М. от 26 ноября 2015 года жалоба Думы муниципального образования (данные изъяты) удовлетворена, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 06 октября 2015 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Думы муниципального образования (данные изъяты) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. просит решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года отменить по тем основаниям, что Думой муниципального образования (данные изъяты) не предоставлено достаточно доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), находилось в пользовании и владении другого лица.
09 февраля 2016 года в адрес Иркутского областного суда поступили возражения представителя Думы муниципального образования (данные изъяты) О. на жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в которых он просит отказать в удовлетворении жалобы должностного лица ГИБДД и оставить решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области без изменений.
В судебное заседание инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д., представитель Думы муниципального образования (данные изъяты) О. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, а также поступившие в суд возражения, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Думы муниципального образования (данные изъяты) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место Дата изъята , следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Думы муниципального образования (данные изъяты) к административной ответственности истек Дата изъята .
Решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года постановление Номер изъят инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 06 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Думы муниципального образования (данные изъяты) отменено, производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отмена данного судебного решения в целях привлечения Думы муниципального образования (данные изъяты) к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Думы муниципального образования (данные изъяты), что недопустимо.
В связи с истечением срока давности привлечения Думы муниципального образования (данные изъяты) к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности последнего в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Думы муниципального образования «Нижнеилимский район» оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка