Решение Алтайского краевого суда от 04 марта 2015 года №21-82/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2015 года Дело N 21-82/2015
 
04 марта 2015 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетней К.Е.О. - К.Т.Н. на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года по делу по жалобе К.Г.Н. на постановление командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<...>» майора полиции Н.И.Ш. от ДД.ММ.ГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Г.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно вышеназванному постановлению ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут водитель К.Г.Н. в ... управлял автобусом «<...>», регистрационный знак ***, по ул. <...> от ул. <...> в направлении ул. <...>. При начале движения в районе дома ... произошло падение пассажира К.Е.О., которая во время движения стояла в салоне автобуса и, не удержавшись за поручень, ударилась лицом о перекладину. В результате ДТП пассажир К.Е.О., <...> года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ *** причинили средний вред здоровью. В действиях водителя К.Г.Н. нарушений требований Правил дорожного движения не установлено.
В жалобе, поданной в Бийский районный суд Алтайского края, К.Г.Н. просил его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов должностного лица о причинении вреда здоровью К.О.Е. при следовании пассажиром в автобусе «<...>», государственный регистрационный знак ***, так как в указанное в постановлении время в автобусе никто не падал, на остановке, названной К.О.Е., автобус не останавливался в связи с отсутствием пассажиров.
решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<...>» отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Г.Н. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, законный представитель несовершеннолетней К.Е.О. - К.Т.Н. просит решение отменить, ссылаясь на неизвещение потерпевшей и ее законного представителя о времени и месте рассмотрения судом жалобы К.Г.Н., что повлекло нарушение их прав, как участников производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Данное ходатайство не подлежит рассмотрению в силу следующего.
В соответствии с части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая отсутствие сведений о вручении или получении потерпевшим и его законным представителем копии решения по делу по жалобе К.Г.Н., срок на подачу жалобы К.Т.Н. не пропущен.
К.Г.Н., его защитник Б.И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав К.Т.Н., проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Круг участников производства по делам об административных правонарушениях определен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В силу положений статьи 25.3 Кодекса защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними, осуществляют их законные представители.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в связи с получением пассажиром К.Е.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, телесных повреждений при падении в автобусе «<...>», управляемом водителем К.Г.Н.
В ходе производства по делу об административном правонарушении была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у К.Е.О. обнаружены телесные повреждения в совокупности причинившие вред здоровью средней тяжести.
При таких обстоятельствах привлечение К.Е.О. и ее законного представителя к участию в деле является обязательным.
Частью 3 статьи 25.2 названного Кодекса предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Вместе с тем К.Е.О. и ее законный представитель к участию в деле не привлекались, о рассмотрении жалобы К.Г.Н. не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
С учетом изложенного подведомственность рассмотрения жалобы К.Г.Н. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит определению по месту нахождения административного органа.
Как следует из материалов дела, ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<...>», проводивший административное расследование, находится в ... , по этому же адресу вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, следовательно, жалоба на указанное постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Бийским городским судом Алтайского края.
Между тем жалоба К.Г.Н. была необоснованно рассмотрена неправомочным судьей Бийского районного суда Алтайского края.
Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а жалоба К.Г.Н. направлению в Бийский городской суд Алтайского края для рассмотрения по подведомственности.
При новом рассмотрении дела судье следует произвести извещение всех участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела, проверить и дать надлежащую оценку доводам К.Г.Н., в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, дело по жалобе К.Г.Н. направить в Бийский городской суд Алтайского края для рассмотрения по подведомственности.
Судья В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка