Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 21-821/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ягафарова Р.К. на решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ягафарова Р.К.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району ФИО3. N... от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года, Ягафаров Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с решением судьи, Ягафаров Р.К. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы второго водителя ФИО4., защитника Ягафарова Р.К. - Баймуратова Г.А., должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району, выслушав Ягафарова Р.К., поддержавшего жалобу, проверив доводы заявителя, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2021 года в 19.20 ч на ... км автодороги адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ягафарова Р.К. и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

12 марта 2021 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району ФИО6. в отношении Ягафарова Р.К. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что Ягафаров Р.К. управлял автомобилем без учета требований п.п. 10.1, 9.4 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении послужил основанием для привлечения Ягафарова Р.К. постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району ФИО7. от 12 марта 2021 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. С чем согласился судья межрайонного суда при рассмотрении жалобы Ягафарова Р.К. на указанное постановление.

Водитель Ягафаров Р.К. как на досудебной стадии производства по делу, так и в суде первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы последовательно заявлял, что оказался на противоположной для него стороне дороги в результате того, что уходил от столкновения с автомобилем марки ..., под управлением ФИО8.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, представляет собой закругление (поворот). Место удара автомобилей указано на расстоянии 1,2 м от правой обочины по ходу движения автомобиля под управлением ФИО9., при ширине дороги в указанном месте от 3,9 м до 3,3 м. Оба транспортных средства получили механические повреждения справа.

На схеме изображены следы от транспортного средства ... под управлением Ягафарова Р.К., которые при совершении автомобилем поворота резко ведут с правой на противоположную (встречную) полосу движения, где происходит столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО10. Следы (траектория) движения транспортного средства марки ... до выхода из поворота уже находятся на встречной для ФИО11 полосе движения. Следовательно, каждое из транспортных средств в момент столкновения находилось на встречной для него полосе движения. При этом данных о том, что автомобиль ... перед столкновением менял траекторию движения, в материалах дела отсутствуют. Не подтверждается это и письменными объяснениями обоих водителей, полученными у них инспектором ГИБДД после ДТП (л.д. 12, 13).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении, является момент, когда водитель Ягафаров Р.К. обнаружил опасность в виде движущегося по встречной полосе автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО12., имел ли он техническую возможность избежать столкновения с указанным автомобилем путем выполнения требований п. 10.1 ПДД РФ. Однако указанные вопросы не являлись предметом исследования при рассмотрении жалобы Ягафарова Р.К. в Зилаирском межрайонном суде Республики Башкортостан.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доводы жалобы Ягафарова Р.К. судьей межрайонного суда надлежаще не проверены, обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно не установлены, задачи производства по делу, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены, чем допущено существенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Кроме того, данному положению корреспондирует норма части 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

В нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ второй водитель ФИО13 в судебное заседание на рассмотрение жалобы 18 мая 2021 года не вызвана, данные о ее надлежащем извещении отсутствуют, что свидетельствует о нарушении судьей межрайонного суда порядка рассмотрения жалобы Ягафарова Р.К. на постановление должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении, существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ягафарова Р.К. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам Ягафарова Р.К., надлежаще установить фактические обстоятельства дела и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Ягафарова Р.К. удовлетворить.

Решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ягафарова Р.К. отменить, дело возвратить в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда Фатхутдинова Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка