Решение Приморского краевого суда от 25 июля 2018 года №21-821/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 21-821/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Голублева С.В. - Одариченко С.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Пуника Н.С. N от ДД.ММ.ГГГГ Голублев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Голублева С.В. - Одариченко С.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Голублева С.В. - Одариченко С.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, как незаконные, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Голублева С.В. - Одариченко С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 - Желан М.П., и представителя ГИБДД Пуник Н.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) регулирует движение на нерегулируемых перекрестках и указывает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в районе <адрес>, водитель Голублев С.В., управляя автомобилем "Toyota Land Cruiser 200", государственный регистрационный знак N, не выполнил требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", выехал на перекресток неравнозначных дорог, где не уступил дорогу транспортному средству "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО5, движущегося по главной дороге, чем нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения.
Факт совершения Голублевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО5; объяснениями инспектора ДПС Пуник Н.С. данными в ходе судебного заседания в районном суде; письменными объяснениями Голублева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; решением по обращению о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Голублев С.В. с ним полностью согласился, не оспаривая события административного правонарушения.
Доводы жалобы защитника Одариченко С.В. об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Голублева С.В. сводятся к переоценке доказательств, и выводов судьи районного суда, а потому не принимаются во внимание.
Из письменных объяснений ФИО5 следует, что Голублев С.В. при управлении транспортным средством нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, и при наличии дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", не уступил дорогу его автомобилю, движущемуся по главной дороге.
Учитывая схему дорожно-транспортного происшествия, пояснения водителя ФИО5, наличие дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", следует, что водителем Голублевым С.В. не выполнено требование пункта 13.9 Правил дорожного движения.
При этом из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что водитель Голублев С.В. должен был действовать при управлении своим транспортным средством соблюдая наличие дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", в том же время у водителя ФИО5 при движении на автомобиле не требовалось уступить дорогу, так как он двигался по главной дороге.
Ссылка на то обстоятельство, что водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения является несостоятельной и данный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления и решения судьи, так как ФИО5 управляя автомобилем двигался по главной дороге, а кроме этого вопрос о соответствии действий водителя ФИО5 требованиям Правил дорожного движения не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, водитель Голублев С.В. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения, включая и ФИО5
Пользуясь своими правами при рассмотрении у должностного лица дела об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, которое было рассмотрено и отклонено.
Представленное Голублевым С.В. заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии вины Голублева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы неверное указание в решении судьи фразы "не настаивал" вместо "настаивал" является описка, и она может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющая совокупность доказательств явно позволяла судье установить все обстоятельства административного правонарушения.
Постановление о привлечении Голублева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Голублеву С.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голублева ... оставить без изменения, жалобу защитника Одариченко С.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка