Решение суда Чукотского автономного округа от 07 июня 2021 года №21-8/2021

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 21-8/2021
Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рультытегина В.М. на решение судьи Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 10 марта 2021 года и постановление начальника пункта полиции в морском порту Беринговский Пономаренко А.С. от 10 декабря 2020 года N 208800031 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рультытегина В.М.,
установил:
постановлением начальника линейного пункта полиции в морском порту Беринговский (далее - начальник ЛПП в м/п Беринговский) Пономаренко А.С. от 10 декабря 2020 года N 208800031 (далее - постановление от 10 декабря 2020 года) Рультытегин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Анадырского районного суда от 10 марта 2021 года постановление от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба Рультытегина В.М. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Рультытегин В.М. подал в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд жалобу на указанные акты, в которой просит производство по делу прекратить.
В судебное заседание Рультытегин В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в адресованном в суд ходатайстве просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В возражениях на жалобу начальник ЛПП в м/п Беринговский Пономаренко А.С. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу Рультытегина В.М. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в отношении Рультытегина В.М. в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из протокола об административном правонарушении от 9 декабря 2020 года и постановления от 10 декабря 2020 года начальника ЛПП в м/п Беринговский Пономаренко А.С. усматривается, что 8 декабря 2020 года в 15 часов 20 минут в зоне транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры ООО "Порт Угольный" ППК Беринговский по адресу: Чукотский АО, Анадырский район, пгт. Беринговский, ул. Набережная, 8, на причале N 3 в непосредственной близости с пришвартованным т/х "Келиней" гражданин Рультытегин В.М. находился без постоянного пропуска на видном месте поверх одежды, чем нарушил п. 22 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры (далее - Правила) - Приложения к требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требованиям антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающим уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 N 678.
Своими действиями Рультытегин В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Рультытегина В.М. в совершении административного правонарушения полностью подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, а его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. При этом наказание ему назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Таким образом, мотивированный вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления начальника ЛПП в м/п Беринговский и прекращения производства по делу является правильным.
Доводы жалобы Рультытегина В.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также о неправомерности вывода судьи об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ, аналогичны доводам, приводимым Рультытегиным В.М. в суде первой инстанции, были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела и текста судебного решения, выводы судьи районного суда по указанным доводам заявителя сделаны с учётом конкретных обстоятельств дела, являются мотивированными.
При таких обстоятельствах оснований для их переоценки не имеется.
Так, подпунктом "в" пункта 2 Правил предусмотрено, что постоянные пропуска выдаются, в том числе, работникам юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, - в рамках сроков действия договоров, обусловливающих их деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на основании письменных обращений руководителей таких юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заверенных печатью (при ее наличии).
Согласно пункту 3 Правил постоянные пропуска физических лиц содержат следующую информацию: номер пропуска; наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск; место работы (службы), должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) и фотография владельца пропуска; срок и временной интервал действия постоянного пропуска и сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в которые допущен владелец пропуска.
Пунктом 22 Правил установлено, что при нахождении в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры владельцев постоянных пропусков, за исключением сотрудников органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также за исключением случаев, при которых нарушаются правила техники безопасности, ношение таких пропусков осуществляется на видном месте поверх одежды.
Оценивая довод Рультытегина В.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения на том основании, что он не является субъектом транспортной инфраструктуры, судья районного суда сделала правильный вывод о том, что данный довод основан на ошибочном толковании норм закона, и что действие пункта 22 Правил распространяется на всех носителей постоянных пропусков при нахождении в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в том числе и на Рультытегина В.М., как на работника юридического лица - генерального директора ООО "Сервис Групп".
Поскольку Правилами ответственность за их нарушение предусмотрена только для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, следует согласиться с действиями начальника ЛПП в м/п Беринговский Пономаренко А.С., наложившего штраф на Рультытегина В.М. не как на должностное лицо, которым он является как генеральный директор ООО "Сервис Групп", а как на физическое лицо.
Характер совершённого правонарушения, посягающего на общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности и выражающегося в невыполнении находящимися на объектах транспортной инфраструктуры физическими лицами требований, установленных Правительством РФ, не даёт возможности признать данное правонарушение малозначительным.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступления материальных последствий в результате совершения правонарушения, а в игнорировании Рультытегиным В.М. требований законодательства по соблюдению транспортной безопасности на территории режимного объекта.
При таких обстоятельствах, как правильно указала судья районного суда, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не усматривается.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, начальником ЛПП в м/п Беринговский и судьёй районного суда не допущено.
Проанализировав изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Рультытегина В.М. не усматриваю.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.9 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении решения судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рультытегина В.М., оставить без изменения, жалобу Рультытегина В.М. - без удовлетворения.
Судья А.С. Зиновьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка