Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 февраля 2021 года №21-8/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 21-8/2021
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,
при секретаре Пичко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Джанжиева В.Д-Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 9 июля 2020 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в должностного лица Джанжиева В.Д-Г.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 9 июля 2020 г. исполняющий обязанности министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Джанжиев В.Д-Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2020 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, министр по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Джанжиев В.Д-Г. просит отменить указанные акты и производство по делу прекратить. Указал, что вопреки выводам должностного лица и судьи городского суда в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, ввиду того, что поставляемый товар был принят в соответствии с условиями государственного контракта, комплектующие к поставляемому товару могли быть поставлены "опционально", то есть дополнительно по отдельному заказу, вследствие чего данное обстоятельство не повлекло дополнительного расходования бюджетных средств. Обращает внимание, что в представлении заместителя руководителя Федерального казначейства N 12-01-01/7294 от 9 апреля 2020 г. об устранении выявленных в ходе проверки нарушений законодательства выводы о наличии в его действиях признаков административного правонарушения не содержатся. Кроме того, указывает, что он не был извещен должностным лицом административного органа о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении него. На момент поступления извещения административного органа о времени и месте рассмотрения дела в Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия он находился в служебной командировке.
В судебное заседание Джанжиев В.Д-Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал.
Защитник Джанджиева В.Д-Г. - Емченов Б.И. поддержал доводы жалобы своего доверителя.
Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Сангаджиева О.М. возражала против удовлетворения жалобы.
В порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ причины неявки Джанджиева В.Д-Г. в судебное заседание признаны неуважительными и не препятствующими проведению судебного разбирательства по указанной жалобе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 10 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон N 44-ФЗ) закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.
В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Федерального казначейства от 29 января 2020 г. N 24п должностными лицами данного органа в отношении Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия проведена плановая проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
В ходе проверки было установлено, что исполняющим обязанности министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Джанжиевым В.Д.-Г. в рамках исполнения государственного контракта N 85-19 от 1 ноября 2019 г. на поставку медицинского оборудования, заключенного с ООО "(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)", произведена приемка стерилизатора парового автоматического для стерилизации растворов лекарственных средств ВКа-75-Р-"ПЗ", 2019 года выпуска, стоимостью (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в неполной комплектации (без комплектующих (принадлежностей), в том числе: КСК-18 (опционально) - 3 шт., подставка под стерилизационные коробки (опционально) - 1 шт., регистратор видеографический (опционально) - 1 шт.), то есть не в соответствии со Спецификацией и Техническими требованиями к государственному контракту, согласно которым цена на комплектующие включена в цену самого оборудования. Действиями Джанджиева В.Д-Г., подписавшего акт приема-передачи оборудования от 18 декабря 2019 г., нарушены требования Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Данное нарушение отражено в составленном по результатам проверки акте от 28 февраля 2020 г. и послужило основанием для возбуждения в отношении Джанжиева В.Д.-Г. дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2020 г.; приказом Федерального казначейства от 29 января 2020 г. N 24п; актом выездной проверки от 28 февраля 2020 г.; актом осмотра от 13 февраля 2020 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2020 г.; государственным контрактом N 85-19 от 1 ноября 2019 г. на поставку медицинского оборудования, заключенного с ООО "(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)"; актом приема-передачи оборудования от 18 декабря 2019 г., подписанным исполняющим обязанности министра Джанжиевым В.Д.-Г.; товарной накладной N 1119 от 10 декабря 2019 г.; табелем учета рабочего времени за декабрь 2019 г.; должностным регламентом министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия; указом Главы Республики Калмыкия N 204 от 25 октября 2019 г.; документацией об электроном аукционе N (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) на поставку медицинского оборудования для оснащения объекта "(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)", а также другими письменными доказательствами.
Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о виновности исполняющего обязанности министра Джанжиева В.Д.-Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Джанжиева В.Д-Г. состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что поставляемый товар был принят им в соответствии с условиями государственного контракта, комплектующие к поставляемому товару могли быть поставлены "опционально", то есть дополнительно по отдельному заказу, несостоятелен.
Так, Федеральный закон N 44-ФЗ не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы, услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности и устанавливать требования к техническим характеристикам товара, исходя из своих потребностей. Вместе с тем, используемые заказчиком термины должны позволять участникам размещения заказа однозначно определить технические характеристики товара, требуемого заказчиком.
В данном случае отражение в Техническом задании (в документации об электронном аукционе) термина "опционально" в отношении комплектующих (КСК-18, подставка под стерилизационные коробки, регистратор видеографический требований), также как и в п. 1.2 "Комплектация" к указанному изделию в Технических требованиях (Приложение N 2 к государственному контракту), связано с информированием участников закупки о специфике применения объекта закупки - стерилизатора парового с учетом конкретных потребностей медицинского учреждения в эксплуатации указанного оборудования в соответствии с его назначением и предполагает для достижения данных целей поставку данного оборудования совместно с комплектующими по цене государственного контракта, следовательно, вопреки доводам жалобы, не может толковаться как предполагающее возможность исполнителя государственного контракта не поставлять указанные выше комплектующие.
Из содержания заявки ООО "(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)" на участие в электронном аукционе N "(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) видно, что указанное лицо было согласно на поставку медицинского оборудования по условиям заявленного Технического задания, в том числе в части комплектующих для стерилизатора парового автоматического для стерилизации растворов лекарственных средств ВКа-75-Р-"ПЗ", 2019 года выпуска (КСК-18, подставка под стерилизационные коробки, регистратор видеографический требований).
При таком положении непоставка комплектующих (опционных) изделий в составе, приведенном в документации о закупке, означает необходимость осуществления процедуры новой закупки таких изделий, что, в свою очередь, влечет дополнительные расходы бюджетных средств, а также временные, процедурные затраты.
То обстоятельство, что вмененное Джанжиеву В.Д.Г. нарушение не отражено в представлении заместителя руководителя Федерального казначейства N 12-01-01/7294 от 9 апреля 2020 г. об устранении выявленных в ходе проверки нарушений законодательства, правового значения по делу не имеет.
Нельзя согласиться с утверждением о нарушении права Джанжиева В.Д.Г. на судебную защиту ввиду его не извещения о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа.
Как усматривается из материалов дела, определение заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 26 июня 2020 г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Джанжиева В.Д.-Г. на 9 июля 2020 г. в 15 час. 00 мин. в помещении Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия было направлено уполномоченным должностным лицом административного органа сопроводительным письмом непосредственно в адрес Джанжиева В.Д-Г. - исполнявшего обязанности министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия и поступило в Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия 29 июня 2020 г., о чем свидетельствует имеющийся на данном сопроводительном письме штамп входящей корреспонденции названного органа исполнительной власти.
Ссылаясь на ненадлежащее извещение, ни Джанжиев В.Д-Г., ни его защитник не отрицают того, что указанные документы получены Джанжиевым В.Д-Г. по месту работы, и документы, подтверждающие обратное, не представляют, а лишь ссылаются на то, что надлежащим извещением физического лица следует считать извещение по месту его жительства, а такое извещение было получено Джанжиевым В.Д-Г. 18 июля 2020 г. - после рассмотрения дела.
О том, когда и где будет рассматриваться вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Джанжиева В.Д-Г. последний был осведомлен, получив под расписку соответствующее уведомление 8 июня 2020 г., которое содержится в материалах дела.
В назначенное место и время Джанжиев В.Д.-Г. не явился, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии его защитника Емченова Б.И.
При этом свои доводы о несогласии с вменением ему в вину административного правонарушения Джанжиев В.Д-Г. привёл в направленных в административный орган после составления протокола об административном правонарушении письменных возражениях, имеющихся в материалах дела.
Аналогичные доводы приводились защитником последнего при неоднократном пересмотре постановления должностного лица судебными инстанциями и проверялись ими, в том числе и при настоящем рассмотрении дела, и им дана соответствующая правовая оценка.
При таком положении вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося Джанжиева В.Д-Г. должностным лицом административного органа разрешен в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
В настоящей жалобе Джанжиев В.Д-Г. данных о том, что рассмотрение дела в его отсутствие не позволило ему представить доказательства, которые могли повлиять на существо принятого решения, не привел.
Что касается ссылки в жалобе на то, что на момент поступления извещения административного органа о времени и месте рассмотрения дела в Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Джанжиев В.Д.-Г. находился в служебной командировке, то она не может быть принята во внимание.
Имеющиеся в деле копии приказов, билетов на самолет, авансовых отчетов свидетельствуют о том, что Джанжиев В.Д.-Г. в командировке находился в периоды с 21 по 26 июня 2020 г. и с 9 по 11 июля 2020 г., тогда как, как указано выше, о времени и месте рассмотрения дела Джанжиев В.Д-Г. был извещен административным органом заблаговременно - 29 июня 2020 г., об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем у должностного лица административного органа имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Таким образом, оснований считать, что в отношении Джанжиева В.Д-Г. имел место факт нарушения его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Джанжиева В.Д-Г. к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, по делу не установлено.
Административное наказание Джанжиеву В.Д-Г. в виде административного штрафа назначено правильно.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия от 9 июля 2020 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица Джанжиева В.Д-Г. оставить без изменения, жалобу министра по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Джанжиева В.Д-Г. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка