Решение Кемеровского областного суда от 17 ноября 2021 года №21-820/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 21-820/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Поморцева Романа Валерьевича по жалобе защитника Плотникова К.Н. на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21 июня 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира взвода ОРДПС ГИБДД МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" от 13 апреля 2021 г. Поморцев Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21 июня 2021 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления Поморцеву Р.В. отказано.
В жалобе защитник Плотников К.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 21), просит постановление и решение отменить, ссылаясь на описание в протоколе об административном правонарушении и постановлении события правонарушения не соответствующего диспозиции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, указание несуществующей части данной нормы, наличие выводов о вине Поморцева Р.В., основанных на неточных показаниях специального технического средства; неразрешение инспектором ГИБДД ходатайства Поморцева Р.В. о рассмотрении дела по месту жительства.
Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения, мотивированное тем, что копия решения была направлена защитнику только после его запроса и получена 27 августа 2021 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что направленная Поморцеву Р.В. по месту жительства заказным письмом копия решения была возвращена в суд по истечении срока хранения почтового отправления 8 июля 2021 г. При этом из конверта следует, что копия решения была направлена не Поморцеву Р.В., а Пономареву Р.В. (л.д.40). Копия решения защитнику Поморцева Р.В. направлена 27 августа 2021 г. (л.д.45), жалоба защитником выслана 6 сентября 2021 г. (л.д.49).
При таких обстоятельствах, жалоба подана в установленный законом срок.
Поморцев Р.В., его защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2021 г. на автодороге Ленинск-Кузнецкий-Полысаево, 7 км., Поморцев Р.В. управлял автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный номер N, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует п. 4.3 приложения 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и составляет согласно показаниям специального технического средства "Тоник" 11610 - 5%.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены уполномоченным должностным лицом при надзоре за безопасностью дорожного движения. Действия Поморцева Р.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения правонарушения, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, является мотивированным, выводы инспектора ГИБДД подтверждаются показаниями технического средства, прошедшего поверку, фотографиями, в том числе, автомобиля.
Жалоба на постановление судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Событие правонарушения в постановлении описано в соответствии с объективной стороной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вина Поморцева Р.В. установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы о том, что показания технического средства неконкретны, являются необоснованными. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя составляет 5%, 5.1% и 5%.
Как следует из материалов дела, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Поморцев Р.В. в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, должностному лицу не заявлял.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира взвода ОРДПС ГИБДД МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" от 13 апреля 2021 г., решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Плотникова К.Н. - без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка