Решение Пермского краевого суда от 22 октября 2020 года №21-820/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 21-820/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гараевой М.Д., действующей в интересах Вагнера А.А., на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 11.12.2019, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 6.08.2020, вынесенные в отношении Вагнера Андрея Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 11.12.2019 N 9321 генеральный директор публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (далее - ПАО "Т ПЛЮС") Вагнер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 6.08.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Гараева М.Д., действуя по доверенности, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. В обоснование доводов указала, что Вагнер А.А. не является субъектом правонарушения, также полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, порядок привлечения лица к административной ответственности не соблюден.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Вагнер А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал. Защитники Гараева М.Д., Корзухина Е.И., доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятисот до одной тысячи рублей.
Основанием для привлечения Вагнера А.А. к административной ответственности по данной норме послужили выявленные в ходе проверки 4.10.2019 нарушения, связанные с подачей теплоносителя в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****
Судья районного суда с выводами должностного лица о наличии в деянии Вагнера А.А. состава вменяемого административного правонарушения согласился.
Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье районного суда в порядке требований пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по поступившей в краевой суд жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.
Как усматривается из материалов настоящего дела, определением судьи Кировского районного суда г.Перми от 15.06.2020 назначено судебное заседание на 16 часов 30 минут 16.07.2020.
Согласно протоколу судебного заседания от 16.07.2020 судебное заседание отложено на 6.08.2020 в 12.00 без указания причины.
При этом материалы дела не содержат сведений о наличии у судьи на момент рассмотрения жалобы 6.08.2020 данных, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте судебного рассмотрения; имеющийся в деле конверт с отметкой о возврате в суд почтового отправления с идентификатором **, высланного обратно отправителю, после неудачной попытки вручения (л.д. 156), не свидетельствует о надлежащем извещении Вагнера А.А. о времени и месте судебного заседания, отложенного на 6.08.2020, поскольку в конверте содержится уведомление о ранее назначенном судебном заседании на 16.07.2020.
Участие 16.07.2020 в судебном заседании защитника Гараевой М.Д. не освобождало судью районного суда от выполнения требований предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отложении судебного заседания.
Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что Вагнер А.А. не был извещен о времени и месте судебного рассмотрения 6.08.2020, оставлены судьей районного суда без внимания, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена без его участия и в отсутствие сведений о надлежащем извещении последнего.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущено существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Вагнера А.А. судье следует учесть вышеизложенное и вынести по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, судья краевого суда не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Кировского районного суда г.Перми при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Перми N 12-186/2020 от 6.08.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вагнера Андрея Александровича отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Перми.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка