Решение Кемеровского областного суда от 25 ноября 2020 года №21-820/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 21-820/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица
ГАЙНЕТДИНОВА Салавата Харисовича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, главного инженера ООО УК "ЖКХ г. Новокузнецка",
по жалобе Гайнетдинова С.Х. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03 сентября 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 688/26-194 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Чернышовой О.В. от 06.05.2020 должностное лицо - главный инженер ООО УК "ЖКХ г.Новокузнецка" Гайнетдинов С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03.09.2020 указанное постановление изменено, снижен размер административного штрафа до 25 000 рублей.
В жалобе Гайнетдинов С.Х. просит решение судьи районного суда изменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖКРФ.
Помимо требований, перечисленных пунктами 1 - 6.1 части 1 названной выше статьи Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).
Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).
Подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к числу лицензионных требований отнесено соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 04.03.2020 в 14-00 часов главным государственным инспектором государственной жилищной инспекции Кемеровской области при проведении проверки обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) должностного лица - главного инженера ООО УК "ЖКХ г.Новокузнецка" Гайнетдинова С.Х., выявлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом по ул. Кирова, д.12 г. Новокузнецка осуществляется с нарушением лицензионных требований, а именно:
- в <адрес> имеются следы затопления (влажные), в чердачном помещении: увлажнение утеплительного слоя, кирпичной кладки стены, намокание деревянных конструкций, чем нарушены р. II п. 4 пп "д", "з" Правил N 416, п.п.4.6.1.1, п.п.4.6.1.2 Правил N 170, п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гайнетдинова С.Х. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Гапйнетдинова С.Х. состава вмененного ему административного правонарушения.
Однако судья районного суда не учел следующего.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Однако в материалах дела в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между Гайнетдиновым С.Х. и ООО УК "ЖКХ г.Новокузнецка" (приказ о приеме на работу с указанием занимаемой должности), должностная инструкция главного инженера, сведения об ознакомлении Гайнетдинова С.Х. с инструкцией главного инженера, не выяснен вопрос о том, является ли Гайнетдинов С.Х. лицом, ответственным за управление многоквартирными домами, в части исполнения своих обязанностей в обеспечении соблюдения нормативных требований, перечисленных в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Гайнетдинов С.Х. является директором ООО УК "ЖКХ г.Новокузнецка", имеет статус руководителя, является лицом, ответственным за управление многоквартирными домами ( в части принятых обществом обязательств), а также содержатся сведения о том, что Гайнетдинов С.Х. - главный инженер ООО УК "ЖКХ г.Новокузнецка". К протоколу приложен акт проверки юридического лица N 15/2020/ЛК/НОВ-194 от 04.03.2020, которым установлено наличие у ООО УК "ЖКХ г.Новокузнецка" лицензии от 24.04.2015 N 75 на основании которой юридическое лицо осуществляет управление многоквартирным домом N 12 по ул.Кирова в г.Новокузнецк, а также нарушение лицензионных требований, в качестве лица, ответственного за соблюдение лицензионных требований, указан директор ООО УК "ЖКХ г.Новокузнецка" ФИО1. В протоколе также не содержится описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно, в нем приведено указание на наличие следов затопления и нормы права, регулирующие отношения в области управления многоквартирными домами, но не указано в чем конкретно выразилось нарушение Гайнетдиновым С.Х. Правил N 416, N 170 и Минимального перечня N 290.
Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Гайнетдинова С.Х. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, судьей районного суда, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод суда о доказанности вины Гайнетдинова С.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является преждевременным.
Допущенные судом нарушения являются существенными и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления суда и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 03 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица -главного инженера Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ г.Новокузнецка" Гайнетдинова Салавата Харисовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка