Решение Самарского областного суда от 19 июня 2018 года №21-820/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 21-820/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 3 мая 2018 года, которым
Постановление N 18810163180321192742 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. от 21.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Погодина Сергея Николаевича отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810163180321192742 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. от 21.03.2018 года Погодин С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, выразившееся в том, что 12.03.2018 года в 16.50 час. на перекрестке по адресу: г.Самара, ул.Революционная, дом 119, водитель, управляя транспортным средством марки ШКОДА ОКТАВИА, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Погодин С.Н., допустил нарушение п.1.3 ПДД.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 03.05.2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением Железнодорожного районного суда г.Самары, инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльникова Е.В. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, ссылаясь на что, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав инспектора ЦАФАП Дзюба М.В. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему.
Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, посягают на безопасность дорожного движения.
Следовательно, в отношении административных правонарушений по ст.12.16 КоАП РФ предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Погодина С.Н. к административной ответственности, были выявлены 12.03.2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ истек 12.05.2018 года.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Поскольку решением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 3 мая 2018 года производство по делу прекращено, а срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 3 мая 2018 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменению, жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 3 мая 2018 года об отмене постановления N 18810163180321192742 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. от 21.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Погодина Сергея Николаевича и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка