Решение Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2018 года №21-820/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2018 года Дело N 21-820/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу администрации МР "Усть-Вымский" на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми - старшего судебного пристава Елфимова А.Н. N <Номер обезличен> от 19 июня 2018 года и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МР "Усть-Вымский",
установил:
постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми - старшего судебного пристава Елфимова А.Н. N <Номер обезличен> от 19 июня 2018 года администрация МР "Усть-Вымский" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, администрация МР "Усть-Вымский" обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.
Решением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 августа 2018 года постановление должностного лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, администрация МР "Усть-Вымский" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в виду их незаконности и необоснованности.
В судебное заседание администрация МР "Усть-Вымский" и Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 11 указанного Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми 29 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство N <Номер обезличен> в отношении администрации МР "Усть-Вымский" на основании решения ... районного суда Республики Коми, которым на администрацию МР "Усть-Вымский" возложена обязанность предоставить ФИО6 благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда в виде отдельной квартиры на территории муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский", пригодной для постоянного проживания, на состав семьи из одного человека, общей площадью не менее 16 квадратных метров.
03 октября 2017 года в отношении администрации МР "Усть-Вымский" принято решение о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми от 12 февраля 2018 года должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Основанием для привлечения администрации МР "Усть-Вымский" к административной ответственности по обжалуемому постановлению должностного лица послужило то обстоятельство, что в срок до 12 апреля 2018 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном листе требования.
Факт совершения администрацией МР "Усть-Вымский" правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.
Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, вопреки доводам подателя жалобы, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, совершение административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановление должностного лица и последующее решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Совершенное администрацией МР "Усть-Вымский" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.
Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено. При этом указанные в жалобе причины, препятствующие, по мнению заявителя, исполнению требований исполнительного документа, уважительными не являются.
Доводы автора жалобы о том, судьей районного суда не учтена степень исполнения решения суда, администрацией МР "Усть-Вымский" принимались конкретные меры для исполнения решения суда, не влекут отмену обжалуемых актов, поскольку на момент привлечения юридического лица к административной ответственности судебное решение, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 996 года N 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.
В жалобе заявитель указывает, что должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в указании в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения иного лица, вместо администрации МР "Усть-Вымский" - администрации МО ГО "Сыктывкар", а также указание об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении описанных в жалобе неточностей не является существенным основанием для признания протокола ненадлежащим доказательством, поскольку в постановлении должностным лицом и в судебном решении судьей при описании события административного правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, указаны правильно. Более того, ошибочное указание должностным лицом в описательной части постановления лицо привлекаемое к административной ответственности, а также указание на надлежащее извещении администрации МР "Усть-Вымский" о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАп РФ, вместо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не повлекли нарушение прав юридического лица, и не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывода должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях администрации МР "Усть-Вымский" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.
При этом, представитель администрации МР "Усть-Вымский", полномочия которого подтверждены доверенностью, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, давал объяснения, с содержанием вмененного юридическому лицу, возложившему на представителя ФИО7. полномочия по представлению интересов администрации МР "Усть-Вымский", нарушения, ознакомлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Таким образом, изложенные в жалобе описки, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, не являются основанием для признания данного доказательства недопустимым.
Указание в жалобе на то, что должностным лицом отдела судебных приставов при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялась статья 51 Конституции РФ, является необоснованным. Как следует из материалов дела и не оспаривается в настоящей жалобе, представитель администрации МР "Усть-Вымский" присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, приложены к протоколу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении содержится указание о разъяснении статьи 51 Конституции РФ, а также статьи 25.1 КоАП РФ, о чем представитель администрации МР "Усть-Вымский" ФИО7 собственноручно расписался, каких-либо замечаний не высказал.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации МР "Усть-Вымский" не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми - старшего судебного пристава Елфимова А.Н. N <Номер обезличен> от 19 июня 2018 года и решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МР "Усть-Вымский" оставить без изменения, жалобу администрации МР "Усть-Вымский" - без удовлетворения.
Судья И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка