Решение Кемеровского областного суда от 11 июля 2016 года №21-820/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2016 года Дело N 21-820/2016
 
г. Кемерово 11 июля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении
Администрации города Новокузнецка, ИНН №, адрес места нахождения: < адрес>,
по жалобе Администрации г. Новокузнецка на постановление ст. инспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 25 марта 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 мая 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 25.03.2016 Администрация г. Новокузнецка признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16.05.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Администрации - без удовлетворения.
В жалобе Администрация просит указанные постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что не является субъектом вмененного правонарушения. Ссылаясь на постановление мирового судьи от 24.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, утверждает, что принятие мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения не является обязанностью Администрации г. Новокузнецка. Кроме того, указывает, что должностным лицом не было учтено, что постановлением от 27.11.2015 Администрация г. Новокузнецка уже была привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании < адрес> и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей. Таким образом, по мнению заявителя, повторное привлечение Администрации города к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ противоречит требованиям п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Администрации г. Новокузнецка ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).
В соответствии с п.6, 12 ст. 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения.
Вместе с тем, из анализа ч.1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст.ст. 210, 294, 296 ГК РФ в их взаимосвязи, следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ являются:
- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся в собственности;
- юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе, закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности;
- юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе;
- должностные лица этих юридических лиц.
В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа.
В силу ч.3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Государственным стандартом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Госстандарта РФ №221 от 11.10.1993, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.
Согласно требованиям раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине-60 см и глубине-5 см.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26.01.2016 в < адрес>, в районе здания № произошло ДТП. В результате осмотра места совершения ДТП установлено наличие дефектов покрытия проезжей части < адрес>, в районе здания №, что является нарушением требований раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно допущено образование дефектов покрытия (колейности), глубина колеи составляет 80мм.
Из материалов дела следует, и не оспаривается заявителем, что дорога по < адрес> в < адрес> относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и находится в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатации дороги с фототаблицей к нему, Постановлением Администрации г. Новокузнецка от 17.07.2012 №97 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа», Распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 05.08.2013 № «Об автомобильных дорогах общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, другими материалами дела.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии Администрации г. Новокузнецка состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку именно Администрация не обеспечила соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги по < адрес> в < адрес> при наличии у нее указанной обязанности в силу закона.
Доводы жалобы о том, что Администрация г. Новокузнецка не является субъектом административного правонарушения, поскольку она делегировала свои полномочия по содержанию и ремонту указанного объекта муниципальной собственности Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецка несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Согласно ст. 1.4 Положения «Об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка», утв. Советом народных депутатов 26.04.2011, Управление является муниципальным казенным учреждением и в силу п. 2 ст. 3.1 обеспечивает текущее содержание, эксплуатацию, ремонт и реконструкцию объектов коммунально-бытового назначения и благоустройства, находящихся в муниципальной собственности г. Новокузнецка и учитываемых на балансе Управления, в том числе автомобильных дорог, устройств наружного освещения, и т.д.
Распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 05.08.2013 № < данные изъяты> < адрес> указано осуществить постановку автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа на баланс Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, а Управлению - принять на баланс указанные автодороги.
Однако сведений, подтверждающих, что автомобильная дорога по < адрес> состоит на балансе Управления, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку автомобильная дорога по < адрес> относится к муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, и Администрация г. Новокузнецка является органом местного самоуправления, выполняющим исполнительно-распорядительные функции на территории городского округа по решению вопросов местного значения, в том числе осуществляет правомочия собственника муниципального имущества, организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, то обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и их содержание, с учетом положений ст. ст. 6, 44, 45 Устава Новокузнецкого городского округа, относится к компетенции органа местного самоуправления, то есть Администрации г. Новокузнецка.
При этом делегирование администрацией полномочий по содержанию дорог созданному администрацией для этих целей Управлению не освобождает администрацию от обязанности соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения и от ответственности за их несоблюдение в отношении автомобильных дорог не находящихся на балансе Управления.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении.
Действия Администрации г. Новокузнецка по ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, заслуживающими внимания являются доводы жалобы о повторном привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, если лицо, уже привлеченное к административной ответственности, вновь не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то за новое административное правонарушение возможно повторное привлечение его к ответственности - по прошествии срока на исполнение возложенной на лицо обязанности с учетом характера данной обязанности. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом не было принято во внимание, что совершенное Администрацией города административное правонарушение носит длящийся характер, поскольку противоправное бездействие данного лица выражается в длительном непрекращающемся невыполнении возложенной на него обязанности по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии.
А также тот факт, что ст. инспектором ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 в отношении Администрации г. Новокузнецка 27.11.2015 уже было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ по факту ненадлежащего содержания автодороги < адрес> на участке от < адрес> до здания № < адрес>, а именно, нарушения требований раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившееся в образовании повреждений дорожного покрытия (выбоин) и дефектов покрытия (колейности). Данным постановлением Администрации города назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
К моменту вынесения административным органом оспариваемого по делу постановления от 25.03.2016 не вступило в законную силу ранее вынесенное постановление от 27.11.2015 о привлечении Администрации г. Новокузнецка к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в связи с его обжалованием в судебном порядке.
В соответствии с ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Указанные обстоятельства, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ не были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и не нашли своего отражения в обжалуемом судебном решении.
С учетом изложенного, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации города Новокузнецка отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка