Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 21-819/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 21-819/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Порфирьева Е.А. на решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 2 марта 2021 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора, начальника межрегионального отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного Межрегионального управления Росприроднадзора Порфирьева Е.А. от <Дата ...> юридическое лицо - Администрация МО город Краснодар признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Порфирьев Е.А. считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.
Согласно карточке регистрации документа (л.д. 222), копия обжалуемого решения получена межрегиональным управлением <Дата ...>.
Жалоба на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 марта 2021 года направлена Управлением <Дата ...>, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает, что процессуальный срок на обжалование решения пропущен не был.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника администрации МО г.Краснодар по доверенности Мельникова А.С. проверив доводы жалобы, возражавшего относительно удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов административного дела, Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <Дата ...> в рамках рассмотрения обращения жительницы <Адрес...> от <Дата ...> , от <Дата ...> в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", визуальным осмотром установлено, что на участках грунтовых дорог по <Адрес...> и <Адрес...>, вблизи <Адрес...> в <Адрес...>, на почвенном покрове вымощена дорога преимущественно строительными отходами и отходами от сноса и разборки зданий.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Полагаю, что требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО города Краснодара не выполнены в полном объеме.
Решение суда мотивировано тем, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в части отнесения к субъекту правонарушения, так и в части вины в совершении административного правонарушения. Должностным лицом неверно квалифицировано данное правонарушение, поскольку, указанные в обжалуемом постановлении действия относятся к несоблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 3.3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Фактическим правообладателем и распорядителем земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, является орган местного самоуправления муниципального района.
Таким образом, довод суда о том, что администрация МО г. Краснодар не является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
В соответствии со статьёй 8 Федерального Закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относятся: участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.
В соответствии с положениями части 24 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
В соответствии со статьей 13 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ "в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
В силу статьи требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Указанное является нарушением требований, предусмотренных: статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации; частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации; статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации; статьи 51 ФЗ 10 января 2002 года N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране окружающей среды"; Санитарно-Эпидемиологическими правила СанПиН 2.1.7.1322-03; ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89 "Об отходах производства и потребления под отходами производства и потребления".
При указанных обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда считает, что выводы судьи районного суда об отсутствиях в действиях Администрации МО г. Краснодар состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
Изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Порфирьева Е.А. удовлетворить.
Решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара от 2 марта 2021 года в отношении Администрация МО город Краснодар отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
