Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 21-819/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 21-819/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрохина Анатолия Дмитриевича на определение по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку от 13 апреля 2020 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 апреля 2020 г. в г.Новокузнецке ул.Покрышкина д.22а, в отношении Митрохина А.Д. прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с указанными постановлением, Митрохин А.Д. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Новокузнецка.
Определением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 9 сентября 2020 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока его обжалования.
В жалобе, поданной в установленный срок, Митрохин А.Д. просит об отмене судебного определения, мотивируя тем, что в тексте жалобы, поданной в районный суд, содержится ходатайство о восстановлении срока.
Митрохин А.Д. извещён о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Рассмотрение жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регулируется гл.30 КоАП РФ.
Согласно ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу положений ст.30.3 КоАП РФ и с учетом правовой позиции сформулированной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.
Возвращая жалобу заявителю Митрохину А.Д. судья районного суда исходил из того, что жалоба на постановление должностного лица подана с нарушением срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Между тем, имеющаяся в материалах дела жалоба Митрохина А.Д., адресованная в Центральный районный суд г.Новокузнецка (л.д.4), содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое судьей районного суда не было рассмотрено в установленном процессуальном порядке.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Митрохина А.Д. возвращению в Центральный районный суд г.Новокузнецка для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 9 сентября 2020 г. отменить, жалобу Митрохина А.Д. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку от 13 апреля 2020 г. возвратить в Центральный районный суд г.Новокузнецка.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
