Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 ноября 2019 года №21-819/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 21-819/2019
от <дата>, по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Бабаюртовского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от <дата> N, оставленным без изменения решением судьи Бабаюртовского районного суда РД от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД и поддержанной в судебном заседании, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая об их незаконности.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
Положения приведенных норм КоАП РФ судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица выполнены не были.
Так, решение о законности постановления должностного лица принято судом по копии названного постановления об административном правонарушении, представленным самим привлекаемым лицом. Сами материалы дела об административном правонарушении, составленные должностным лицом из административного органа, судом неоднократно истребовались, однако остались неполученными, при этом мер воздействия к должностным лицам за их непредставление, судом не принято.
Также, в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место по <адрес>, г. Махачкалы. Данная территория не относится к территориальной подсудности Бабаюртовского районного суда, а отнесена к юрисдикции Кировского районного суда г. Махачкалы.
Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Бабаюртовского районного суда РД с нарушением правил территориальной подсудности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определениях от <дата> N 623-О-П и от <дата> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Также, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Рассматривая <дата> дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, судья районного суда в обжалуемом решении указал, что данное лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явился.
Судебное извещение на л.д. 15 доказательством извещения о дате и времени судебного заседания на <дата> являться не может, в связи с отсутствием документального подтверждения его вручения привлекаемому лицу.
Таким образом, меры к надлежащему извещению привлекаемого лица предприняты не были.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку постановление вынесено без участия привлекаемого лица и в отсутствие данных об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по подсудности - в Кировский районный суд г. Махачкалы.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение судьи Бабаюртовского районного суда РД от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Махачкалы.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка