Решение Приморского краевого суда от 01 августа 2018 года №21-819/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 21-819/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дядченко В.С. на решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 4 июня 2018 года в отношении Дядченко В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от 24 января 2018 года N 02-031 Дядченко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Анучинского районного суда Приморского края от 4 июня 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Дядченко В.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Дядченко В.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Дядченко В.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).
В пункте 5 статьи 1 Закона об охоте содержится понятие охоты как деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Частью 2 статьи 57 Закона об охоте предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утверждёнными приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 (далее - Правила охоты).
В силу части 3 статьи 14 Закона об охоте и пункта 3.2 Правил охоты при осуществлении любительской охоты в закреплённых охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путёвку.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... Дядченко В.С. в нарушение вышеуказанных требований законодательства находился в охотничьих угодьях общественной организации спортивно-охотничий клуб "..." (далее ОО СОК "..."), расположенных на территории <адрес> с охотничьим ружьём, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путёвки в охотничьи угодья ОО СОК "...".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2017 года, картой-схемой, объяснениями инспектора Сивера Н.Б., Дядченко В.С. и другими материалами дела.
Доказательства оценены судьёй районного суда в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи с учётом конкретных обстоятельств дела, личности виновного.
Довод жалобы о том, что Дядченко В.С., имея охотничье ружьё, двигался по дороге общего пользования, что является обстоятельством, исключающим признание его лицом, ведущим охоту, является несостоятельным.
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Лесного кодекса РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог.
Лесные дороги могут создаваться в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (пункт 4 статьи 13Лесного кодекса РФ).
Пунктом 1 Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утверждённого распоряжением Правительства РФ 17 июля 2012 года N 1283-р, установлено, что для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов может быть создана лесная дорога.
Таким образом, судом верно установлено, что лесная дорога, на которой был остановлен Дядченко В.С., является объектом лесной инфраструктуры и не предназначена для передвижения транспортных средств неограниченного круга лиц, в связи с чем не может быть отнесена к дорогам общего пользования.
Оснований признать достоверным довод Дядченко В.С. о вынужденном нахождении на территории охотничьих угодий ОО СОК "..." вследствие поломки транспортного средства не имеется, поскольку об этом обстоятельстве Дядченко В.С. в момент выявления административного правонарушения не заявлял, что отражено в приложенной к материалам дела видеозаписи.
С учётом установленных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 4 июня 2018 года в отношении Дядченко В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка