Решение Самарского областного суда от 19 июня 2018 года №21-819/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 21-819/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Иванниковой О.Г. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 16 мая 2018 года, которым
постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163180306002644 от06.03.2018 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Иванниковой О.Г. - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163180306002644 от06.03.2018 года Иванникова О.Г. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 16 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Иванникова О.Г. просит отменить постановление и решение, вынесенные в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Иванникову О.Г. в поддержание доводов жалобы, свидетеля Жабину Р.Г., прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.02.2018 года в 10 часов 05 минут на перекрестке по адресу г.Самара ул.Мориса Тореза, д.67Б, водитель, управляя транспортным средством марки CHEVROLET, KLAN J200 (CHEVROLET LACETTI) государственный регистрационный N, собственником (владельцем) которого является Иванникова О.Г., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения, повторно.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Интегра КДД, идентификатор KDD-9693, со сроком поверки до 14.02.2019 года.
Принимая решение по делу, судья исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации.
Суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что представленные Иванниковой О.Г. в подтверждение своих доводов документы не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.
Однако признать состоявшиеся по настоящему делу акты законными и обоснованными нельзя.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль марки CHEVROLET, KLAN J200 (CHEVROLET LACETTI) государственный регистрационный N выбыл из ее владения и она не могла управлять принадлежащим ей автомобилем, Иванникова О.Г. предоставила копию страхового полиса ОСАГО, справку с места работы, свидетель Жабина Р.Г., подтвердила нахождение Иванниковой Р.Г. на рабочем месте 27.02.2018 года. Иванников П.А. от явки в судебное заседание уклоняется.
Вопреки выводам суда, указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства Иванниковой О.Г, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в собственности другого лица, что является основанием для освобождения Иванниковой О.Г. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163180306002644 от06.03.2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 16 мая 2018 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163180306002644 от06.03.2018 года в отношении Иванниковой О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменить, Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Жалобу Иванниковой О.Г. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка