Решение Приморского краевого суда от 21 июля 2015 года №21-819/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июля 2015 года Дело N 21-819/2015
 
21 июля 2015года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управляющая жилищно-инновационная компания-1» ФИО1 на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края от 03 апреля 2015 года № 51-07-11/64 должностное лицо генеральный директор ООО «УЖИК-1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 02 июня 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление и решение судьи по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав прокурора ФИО3, полагаю, что оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения ... с 10 часов 30 минут до 11 часов Уссурийской городской прокуратурой < адрес> проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в деятельности ООО «УЖИК-1», осуществляющего обслуживание многоквартирного < адрес> в < адрес> на основании договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, по результатам которой были выявлены нарушения требований п. 3.2.2, п. 3.2.8, п. 3.2.16, п. 3.2.18, п. 4.2.1.1, п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.2, п. 4.2.4.2, п. 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170, а именно: в подъезде № (< адрес>), указанного дома с 1 по 5 этажи имеются отслоения покрасочного слоя на стенах, штукатурного слон на стенах и потолке; в подъезде № (< адрес>) местами наблюдается отслоение покрасочного слоя (на 1 этаже под почтовыми ящиками, 3 этаже - с левой стороны от < адрес>. на лестничной площадке - между 3 и 4 этажами); в подъезде № (< адрес> 1 -45) с 1 по 5 этаж — отслоение покрасочного слоя стен, на 5 этаже - трещины на стенах в местах соединения стеновых панелей, отслоение штукатурного слоя на потолке и стенах. На 4 этаже в указанном подъезде над поэтажным электрощитом имеется отверстие в шахте размером 30 на 40 см., в котором находятся электрические провода, щит не закрыт; в 4 подъезде (< адрес>) с 1 по 5 этаж выявлены отслоения покрасочного слоя, штукатурного слоя на потолке и стенах, выбоины в стенах, частично отсутствуют перила (с 1 по 4 этаж), сколы на лестничных маршах; в 5 подъезде (< адрес>) электрошиты не закрыты; в 6 подъезде (< адрес>) имеется отверстие в шахте над электрическим щитом на 3 этаже, на лестничных ограждениях с 1 по 3 этаж отсутствуют перила, наблюдается отслоение покрасочного слоя на стенах, штукатурного слоя на потолках лестничных клеток, трещины на стенах (между 2 и 3 этажами, между 3 и 4 этажами), на лестничных маршах имеются сколы (на 2, 3, 4 этажах), электрический щит на 1 этаже не закрыт, о чем был составлен протокол осмотра от 13.03.2015г.
По данному факту ... заместителем Уссурийского городского прокурора < адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УЖИК-1» ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. Постановлением заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции < адрес> от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Основанием для привлечения генерального директора ООО «УЖИК-1» ФИО1 к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился факт выявленных нарушений требований п. 3.2.2, п. 3.2.8, п. 3.2.16, п. 3.2.18, п. 4.2.1.1, п. 4.2.3.1, п. 4.2.3.2, п. 4.2.4.2, п. 4.8.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ... № 170.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения генеральным директором ООО «УЖИК-1» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом, актом проверки от ... , фотоматериалами, договором управления многоквартирным домом № от ... .
Доказательств, бесспорно подтверждающих, что директором Общества своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах действия генерального директора ООО «УЖИК-1» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что не установлено место совершения правонарушения является несостоятельным, поскольку место совершения правонарушения было точно установлено при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, и указано в постановлении о назначении административного наказания.
Довод жалобы о том, что ООО «УЖИК-1» приступило к обслуживанию < адрес> в < адрес> за два с половиной месяца до состоявшейся проверки не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, по своей сути направлены на переоценку выводов судебного решения, которые, как указано выше, являются верными.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Управляющая жилищно-инновационная компания-1» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка