Решение Кемеровского областного суда от 30 ноября 2020 года №21-818/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 21-818/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляшенко Александра Ульмасовича по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку от 25 июля 2020 г. N 18810042180004387521, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 7 сентября 2020 г., Ляшенко А.У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
В жалобе Ляшенко А.У. просит судебное решение отменить, ссылаясь на необоснованное рассмотрение жалобы в его отсутствие, не извещении о дате и времени судебного заседания.
О времени и месте рассмотрения настоящей жалобы Ляшенко А.У. извещался телеграммой, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, его явка не признана необходимой.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 25.07.2020 в 08:48 в г.Новокузнецке ул.Кутузова,14 Ляшенко А.У. управлял транспортным средством "NISSAN BLUEBIRD SILPHY" государственный регистрационный знак N, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.
Фактические обстоятельства правонарушения установлены при непосредственном обнаружении должностным лицом ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, в связи с чем, действия Ляшенко А.У. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения и лицо его совершившее.
Деяние Ляшенко А.У. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Каких-либо противоречий или сомнений, влияющих на выводы о доказанности виновности Ляшенко А.У. в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.
Порядок и срок давности привлечения Ляшенко А.У. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам, доводам заявителя дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела о времени и месте судебного заседания Ляшенко А.У. извещался повесткой, направленной заказным почтовым отправлением с идентификационным номером N по месту его жительства (<адрес>), которое осталось невостребованным и было возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.9).
Об ином способе извещения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Ляшенко А.У. не заявлял, номер телефона, адрес электронной почты, о наличии которых указывается в жалобе, не указывал.
При наличии таких сведений судья районного суда, правомерно рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Требования ст.25.1, 25.15 КоАП РФ нижестоящей судебной инстанцией были соблюдены, принятые меры по извещению Ляшенко А.У. о месте и времени рассмотрения жалобы обеспечивали возможность реализовать право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Право на защиту Ляшенко А.У. не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.
Таким образом нарушений норм материального и процессуального права, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 7 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка