Решение Самарского областного суда от 27 июня 2019 года №21-818/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 21-818/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пазухиной Г.П. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти N 299 от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении Пазухиной Г.П., - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти N 299 от 03 апреля 2019 года Пазухина Г.П. подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области за совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, чем нарушила ч.1 ст.3 Закона Самарской области N 7-ГД от 13.01.2014 года "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области".
Не согласившись с постановление административного органа, Пазухина Г.П. обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 мая 2019 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, Пазухина Г.П. не согласна с состоявшимися по делу решениями со ссылкой на их незаконность и необоснованность, просит постановление административного органа и решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Пазухина Г.П. либо ее защитник не явились.
В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
Пазухина Г.П. извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового отправления по указанному им адресу, однако, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Суд определилрассмотреть дело в отсутствие Пазухиной Г.П.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст.2 Закона Самарской области N 7-ГД от 13.01.2014 года (в ред. Законов Самарской области от 10.03.2015 N 16-ГД, от 08.02.2019 N 9-ГД) "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан.
Согласно ч.1 ст.3 указанного Закона (в ред. Закона Самарской области от 27.12.2018 N 120-ГД) к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относятся: 1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства; 2) крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее; 3) применение пиротехнических изделий; 4) производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ; 5) неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два или более раз) срабатывающей охранной сигнализации; 6) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.
На основании статьи 4 названного Закона совершение действий (бездействие), повлекших нарушение тишины и покоя граждан на территории Самарской области, влечет административную ответственность в соответствии с Законом Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (в ред. Закона Самарской области от 27.12.2018 N 120-ГД).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 21 марта 2019 года с 06.05 час. до 08.00 час. и с 22.00 час. до 23.30 час. Пазухина Г.П., находясь у себя в квартире по адресу: г. Тольятти, ул.Степана Разина, дом 4, кв.112 стучала, шумела, то есть совершила действия, предусмотренные ч.1 ст.3 Закона Самарской области от 13.01.2014 г. N7-ГД "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Факт совершения административного правонарушения и виновность Пазухиной Г.П. в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении N А-6/15 от 28.03.2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении N 299 от 03 апреля 2019 года, заявлением от жильцов многоквартирного дома 4 до ул.Степана Разина в г.Тольятти о нарушении Пазухиной Г.П. тишины и покоя граждан, объяснениями свидетелей ФИО13., ФИО14., ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласно которых Пазухина Г.П. постоянно нарушает покой жильцов дома, 21 марта рано утром и поздно вечером стучала и шумела. Данные обстоятельства свидетели подтвердили в суде.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Пазухиной Г.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Доводы жалобы относительно отсутствия вмененного административного правонарушения ввиду конфликта с соседями, были судом тщательно проверены и признаны несостоятельными. Свидетели были допрошены в суде, предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, суд обоснованно не усмотрел оснований для оговора Пазухиной Г.П. и обоснованно положил показания свидетелей в основу решения.
Ссылки в жалобе на то что, Пазухина Г.П. не шумела, в указанное время находилась по другому адресу, являются несостоятельными и не подтверждаются исследованными доказательствами. Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенные в суде по ходатайству Пазухиной Г.П., пояснили, что видели ее в ночь с 20 по 21 марта в <адрес>, между тем, данные обстоятельства не исключают нарушение Пазухиной Г.П. тишины и покоя граждан в многоквартирном <адрес> в <адрес> 21 марта 2019 года в период времени с 06.05 час. до 08.0 час. и с 22.00 час. до 23.30 час.
Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное Пазухиной Г.П. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 мая 2019 года и постановление Административной комиссии Автозаводского района г.о.Тольятти N 299 от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении Пазухиной Г.П., - оставить без изменения, а жалобу Пазухиной Г.П. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка