Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 года №21-818/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N 21-818/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камолова ФИО7 на решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года, которым
постановление начальника ОУФМС России по Республики Башкортостан в адрес ФИО3 от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Камолова ФИО8 оставлено без изменения, жалоба Камолова И.Ш. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ОУФМС России по Республики Башкортостан в адрес ФИО3 от 18 апреля 2016 года гражданин Республики ... Камолов И.Ш., ... рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Судьей Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Камолова И.Ш. принято вышеуказанное обжалуемое решение.
Не соглашаясь с постановлением начальника ОУФМС России по Республики Башкортостан в адрес ФИО3 от 18 апреля 2016 года и решением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года, Камолов И.Ш. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить принятые по делу акты, прекратить производство по делу, указывая в обоснование на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.
В судебном заседании защитник Камолова И.Ш. Енюшкин А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания Камолова И.Ш., начальника ОУФМС России по Республики Башкортостан в адрес ФИО3, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Как следует из материалов дела, Камолов И.Ш. привлечен к административной ответственности за то, что 28 апреля 2016 года в 09 часов 20 минут сотрудниками ОУФМС РФ по адрес в адрес было установлено, что при получении бланка миграционной карты в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации КПП-Уфа он не заполнил ее должным образом, а именно не указал цель въезда в Российскую Федерацию, нарушив правила въезда в Российскую Федерацию, указанные в ст.25.9 ФЗ N 114 от 15 августа 1996 года.
Указанные действия Камолова И.Ш. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Признавая вину Камолова И.Ш. доказанной, должностное лицо и судебная инстанция сослались на совокупность имеющихся в деле доказательств, посчитав ее достаточной для установления в действиях последнего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.Вместе с тем состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.
Данные выводы являются неверными, поскольку не учитывают положения действующего законодательства, регулирующего заполнение миграционных карт при въезде в Российскую Федерацию, а также не соответствуют обстоятельствам, следующим из материалов дела.
Указанная в постановлении должностного лица ст. 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" действительно возлагает на иностранного гражданина обязанность получить и заполнить при въезде в Российскую Федерацию миграционную карту, форма и порядок использования которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413 "О миграционной карте" утверждены Правила использования миграционной карты, которые предусматривают, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации (п. 2 Правил). Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению (п.4 Правил); иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию (п. 7 Правил).
Из приведенных положений действующего законодательства следует, что иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан заполнить миграционную карту установленного образца. На должностных лиц компетентных органов Российской Федерации возложена обязанность проверить полноту, правильность заполнения и соответствие сведений, внесенных в миграционную карту, при пересечении иностранным гражданином границы Российской Федерации, а также обязанность предложить устранить недостатки, имеющиеся в миграционной карте, в том числе связанные с неполным заполнением миграционной карты.
Как усматривается из материалов дела, при въезде в Российскую Федерацию Камолову И.Ш. была выдана миграционная карта серии N... N..., при проверке части "Б" которой спустя 5 дней установлено отсутствие отметки в графе "Цель визита".
Между тем в протоколе об административном правонарушении и собранных по делу доказательствах отсутствуют сведения о том, что иностранный гражданин уклонился от проставления отметки в вышеуказанной графе, после указания на необходимость совершения такого действия.
Кроме того, необходимо принять во внимание, что судья лишен возможности проверить факт наличия проставленной отметки в графе "Цель визита" в части "А" миграционной карты, поскольку она отсутствует в материалах дела. Имеющаяся в материалах дела копия части "Б" миграционной карты не заверена в установленном законом порядке и плохо читаема.
Из представленных доказательств также следует, что после проверки миграционной карты представителями компетентного органа государства был разрешен въезд Камолову И.Ш. в Российскую Федерацию.
Таким образом, государство в лице его должностных лиц не исполнило предусмотренные законодательством обязанности, связанные с заполнением миграционной карты Камоловым И.Ш., подтвердило факт надлежащего заполнения миграционной карты выдачей иностранному гражданину части "Б" с отметкой о разрешении въезда.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Камолова И.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нельзя признать правильными, а постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
жалобу Камолова ФИО9 удовлетворить.
Постановление начальника ОУФМС России по Республики Башкортостан в адрес ФИО3 от 18 апреля 2016 года и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Камолова ФИО10 отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Благодарова В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка