Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 года №21-818/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 21-818/2019
от <дата>, по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу директора МУП "Очистные сооружения канализации" ФИО3 на определение судьи Каспийского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП "Очистные сооружения канализации" (далее - МУП ОСК) ФИО3,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО2 от <дата> N/П-28 директор МУП ОСК ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, директором МУП ОСК ФИО3 подана жалоба в Каспийский городской суд РД, в которой изложено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
В настоящей жалобе директор МУП ОСК ФИО3 просит об отмене указанного судебного акта от <дата>, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции защитник ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, представители Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО5 и ФИО6 возражали против данного, указывая о законности судебного акта.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судьей при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, <дата> государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО2 в отношении директора МУП ОСК ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ.
<дата> судьёй первой инстанции ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи жалобы было отклонено со ссылкой на отсутствие сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Вместе с тем при изучении материалов дела установлено, что определением судьи от <дата> жалоба директора МУП ОСК ФИО3 именно на названное постановление должностного лица административного органа принята к производству судьей Каспийского городского суда РД, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя на <дата> (л.д. 11).
Судьей Каспийского городского суда в судебном извещении от <дата> указывается именно о рассмотрении жалоба директора МУП ОСК ФИО3 на названное постановление должностного лица, а не ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, также из административного органа истребован административный материал в отношении заявителя (л.д. 12).
Изложенное выше свидетельствует о том, что судьей городского суда жалоба директора МУП ОСК ФИО3 была фактически принята к производству на стадии подготовки жалобы к рассмотрению. Оснований для вынесения определения об отказе в восстановления срока для обжалования на этой стадии у судьи районного суда не имелось, поскольку фактически судья выполнил действия, установленные ст. 29.1, ст. 29.4, ст. 29.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи от <дата> по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Каспийский городской суд РД для рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу директора МУП ОСК Сайдулханова удовлетворить.
Определение судьи Каспийского городского суда РД от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора МУП ОСК ФИО3 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора МУП ОСК ФИО3 направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка