Решение Иркутского областного суда от 10 января 2020 года №21-818/2019, 21-2/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 января 2020 года Дело N 21-2/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корытова И.А. на постановление старшего инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 9 июня 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 4 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротыва И.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 9 июня 2019 г. Корытов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 4 октября 2019 г. постановление должностного лица ГИБДД от 9 июня 2019 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Корытов И.А. просит постановление старшего инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 9 июня 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 4 октября 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Корытов И.А., не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Корытова И.А.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По данному делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Госавтоинспекции и судьей Иркутского районного суда Иркутской области выполнены.
Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно пункту 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
В соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Из материалов дела следует, 09 июня 2019 г. в 15 часов 25 минут Корытов И.А. в районе <адрес изъят> управлял транспортным средством "Инфинити QX4", государственный регистрационный знак Номер изъят светопропускание боковых стекол которого в нарушение положений пункта 4.3. "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 877, составило: на переднем левом - 6,9%, на переднем правом - 6,6%, что было зафиксировано с применением специального технического средства измерения - измерителя светопропускания стекла "Тоник", заводской номер прибора 6539, поверенного 22.04.2019 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); актом технического осмотра транспортного средства (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции (л.д. 6); видеозаписью и другими материалами дела.
Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ДПС судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Корытова И.А. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия инспектора ДПС ГИБДД по проверке светопропускания стекол в автомобиле Корытова И.А. произведены в соответствии с требованиями пунктов 59, 60 Административного регламента МВД Российской Федерации об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, согласно которого надзор за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, в том числе выявление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Доводы жалобы о нарушении права Корытова И.А. на получение юридической помощи защитника при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать состоятельными.
Конституция Российской Федерации, её статья 48 (часть 1), каждому гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи.
Правила получения (оказания) юридической помощи в производстве по делам об административных правонарушениях установлены, помимо прочего, частью 1 статьи 25.1 и частью 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из них следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Защитник допускается к участию в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Корытову И.А. инспектором ДПС разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Корытов И.И. при составлении протокола заявил о нуждаемости в юридической помощи, но действий по приглашению им какого-либо лица для оказания юридической помощи не предпринимались.
При пересмотре дела в районном суде Корытов И.А. не был лишен возможности пользоваться помощью защитника, ходатайств о допуске защитника не заявлял.
Следовательно, как на досудебной стадии производства по делу, так и при пересмотре дела судьей районного суда, созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Корытов И.А. имел возможность реализовать свои процессуальные права в полном объеме, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом, а затем судьей Иркутского районного суда <адрес изъят>. Отмену постановления и судебного решения указанные доводы не влекут, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Корытова И.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований.
Постановление о привлечении Корытова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Корытову И.А. в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС взвода N 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 9 июня 2019 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 4 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротыва И.А. оставить без изменения, жалобу Корытова И.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка