Решение Самарского областного суда от 20 июня 2018 года №21-818/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 21-818/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Куровой Н.Н., представителя административного органа Митрофанова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куровой Н.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 03 мая 2018 года, которым
в удовлетворении ходатайства Куровой Н.Н. о восстановлении срока обжалования постановления N АП-382/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 19.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении Куровой Н.Н.,- отказано,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N АП-382/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 19.12.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении Куровой Н.Н. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
11 апреля 2018 года Куровой Н.Н. в Октябрьский районный суд г.Самары подана жалоба на вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования такого постановления.
Октябрьским районным судом г.Самары 03 мая 2018 года вынесено обжалуемое определение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, Курова Н.Н. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Курову Н.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя административного органа Митрофанова С.В., считаю, что законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 19.12.2017 года была получена Куровой Н.Н. 30.12.2017 года, что не оспаривает заявительница. В полученной копии постановления были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления административного органа.
11 апреля 2018 года заявителем составлена, подписана и подана в адрес районного суда жалоба на постановление административного органа от 19.12.2017 года.
Одновременно с подачей указанной жалобы в суд первой инстанции было подано и настоящее ходатайство о восстановлении срока.
При этом, последним днем установленного законом десятидневного срока обжалования постановления суда от 19.12.2017 года являлось 10 января 2018 года. Однако вопреки требованиям закона, жалоба заявителем подана лишь 11 апреля 2018 года, то есть по прошествии более двух месяцев по истечении срока.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено. Сами по себе обстоятельства, указанные Куровоой Н.Н. в качестве таковых, никоим образом не могли препятствовать реализации ее права на обжалование постановления суда в случае несогласия с последним.
Учитывая, что жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2017 года поданы в суд 11 апреля 2018 года, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2017 года не имеется.
Ссылки в ходатайстве на отсутствие Куровой Н.Н. в г.Самаре по семейным обстоятельствам, не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока обжалования такого постановления, Курова Н.Н. не была лишена возможности направления указанной жалобы посредством почтовой связи.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Куровой Н.Н. не приведены аргументы, позволяющие признать уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что судья Октябрьского районного суда г.Самары обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2017 года. Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 03 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 03 мая 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Куровой Н.Н. о восстановлении срока обжалования постановления N АП-382/2017 врио руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 19.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Куровой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка