Решение Приморского краевого суда от 31 июля 2017 года №21-818/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 21-818/2017
 
31 июля 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания Армада-1» - Вольтовой И.Л. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Армада-1» - Вольтовой И.Л.,
у с т а н о в и л а:
постановлением врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Уссурийске № от ... генеральный директор ООО «Управляющая компания Армада-1» Вольтова И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 7 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Вольтовой И.Л. без удовлетворения.
В жалобе генерального директора ООО «Управляющая компания Армада-1» Вольтовой И.Л., поданной в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
Вольтова И.Л. в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения жалобы от неё поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие и в отсутствие её защитника. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Комаровой О.Н. о законности состоявшихся по делу актов, прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Согласно статье 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат в том числе, сбору, накоплению и транспортировке, размещению, способы и условия, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормами. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.
Порядок, требования по оборудованию и уборке контейнерных площадок для сбора и накопления твердых бытовых отходов, режим вывоза твердых бытовых отходов установлены в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
Согласно пункту 1.1 СанПиН 42-128-4690-88 организация рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий должна удовлетворять требованиям настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.
Согласно пункт 1.3 Санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88 для обеспечения должного санитарного уровня населенных мест бытовые отходы в городах следует удалять по единой централизованной системе специализированными транспортными коммунальными предприятиями.
В силу пункта 1.8 Санитарных правил СанПиН 42-128-4690-88 планово-регулярную очистку следует проводить по договорам-графикам, составленным между организацией, производящей удаление отходов, и жилищным органом по согласованию с учреждениями санэпидслужбы.
Как следует из материалов дела, ... Уссурийской городской прокуратурой проведена проверка в сфере обращения с отходами производства и потребления, в ходе которой установлено, что возле дома < адрес>, для жильцов дома < адрес> ООО «Управляющая компания Армада-1» оборудована контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов, совместно используемая с ООО «Домук», ООО «УЖИК-1», ООО «ЖЭУ-7», ООО «Виктория». На указанной площадке ООО «Управляющая компания Армада-1» размещен 1 контейнер для сбора твердых бытовых отходов.
Между ООО «Управляющая компания Армада-1» и индивидуальным предпринимателем Комаровой А.М. заключен договор на вывоз (удаление) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов) б/н от ... (л.д.25). Сторонами договора подписан график вывоза ТБО, который в нарушение требований пункта 1.8 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» не был согласован с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в городе Уссурийске.
За указанное нарушение генеральный директор ООО «Управляющая компания Армада-1» оспариваемым постановлением привлечена к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение действующих санитарных правил.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Уссурийского районного суда Приморского края пришел верному к выводу о том, что действия Вольтовой И.Л. были верно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению генеральным директором ООО «Управляющая компания Армада-1» Вольтовой И.Л. требований санитарных правил, а также свидетельствующие о том, что она приняла все зависящие от неё меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.
Довод жалобы о том, что участвовавший в судебном заседании защитник Колесник В.В. не был наделен правом участия в рассмотрении жалобы, не может быть принят во внимание.
Согласно материалам дела Колесник В.Е. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении был допущен к участию в настоящем деле в качестве защитника Вольтовой И.Л. на основании доверенности от ... , присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и получил его копию, дело рассмотрено также с участием Колесника В.И. При обращении в Уссурийский районный суд Приморского края к жалобе на постановление о назначении административного наказания № от ... Вольтовой И.Л. была приложена доверенность от ... , которой Колесник В.Е. был наделен полномочиями представлять интересы Вольтовой И.Л. в Уссурийском районном суде.
Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судами не установлено, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания совершенного Вольтовой И.Л. правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа и судья районного суда не установили.
Устранение привлекаемым к административной ответственности лицом выявленных нарушений на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не влияет на правовую квалификацию содеянного и не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушении.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Армада-1» Вольтовой И.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка