Решение Приморского краевого суда от 09 августа 2021 года №21-817/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 21-817/2021
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Леонова Л.А. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леонова Л.А.,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Соколовой А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Леонов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 3 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Леонова Л.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Леонов Л.А. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности.
В судебное заседание Леонов Л.А. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, защитника не направил.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 "Работает эвакуатор" приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.
В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут водитель транспортного средства "Toyota Noah", государственный регистрационный знак N, Леонов Л.А. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия предписывающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с информационной табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", расположенного по адресу: <адрес>.
Факт совершения Леоновым Л.А. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой на эвакуацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства оценены судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Леонова Л.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем "Toyota Noah", государственный регистрационный знак N управляла Леонова О.А., в связи с чем в действиях собственника транспортного средства Леонова Л.А. отсутствует состав административного правонарушения, основанием для отмены вынесенного судьей решения не является.
Представленная в материалы дела копия доверенности на право управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ сама по себе никак не подтверждает факт управления именно Леоновой О.А. автомобилем "Toyota Noah", государственный регистрационный знак N на момент исследуемых обстоятельств. При составлении протокола об административном правонарушении на указанные обстоятельства Леонов Л.А. не ссылался. Достоверных доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем "Toyota Noah", государственный регистрационный знак N управлял не собственник транспортного средства, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что Леонова О.А. не была опрошена судьей в качестве свидетеля, несостоятелен.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Каких-либо письменных ходатайств, в том числе о допросе в качестве свидетеля Леоновой О.А., материалы дела не содержат.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Порядок и срок давности привлечения Леонова Л.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Леонову Л.А. согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Леоновым Л.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю, что постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 3 июня 2021 года подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Леонова Л.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка